臺灣臺中地方法院106年度重訴字第306號

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度重訴字第306號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

魏江霖

訴訟代理人

呂恆都

複代理人

楊保鴻

被告

興安國際股份有限公司

被告

兼法定代理 劉至聖

被告

人

被告

林緯作

　　　　　　郭王吉臺

上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令，被告於法定期間提出異議，支付命令之聲請視為起訴，本院於民國106年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告興安國際股份有限公司（下稱興安公司）、劉至聖、林緯作、郭王吉臺經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告興安公司於民國104年1月20日邀同被告劉至聖、林緯作及郭王吉臺為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000萬元，並簽立放款借據，約定借款之循環動用期限自104年2月10日起至105年2月10日止，於循環動用期限內動用借款時，每筆借款之借用期限最長不得超過180天，被告應於上開天數內還清本息。未料被告就渠等於105年7月29日到期之應償本息不依約償還，借款餘欠本金2,000萬元及應計之利息、違約金等，上開款項迄未清償。之後因借款屆期無法清償，被告申請分期償還，嗣經原告同意並於105年9至10月間就未償本金2,000萬元簽訂增補約據，將借款期限變更為104年2月10日起至110年8月10日止，期間按月計收利息，本金部分自106年8月10日起償還。惟被告仍不依分期償還之約定履行債務，依增補約據之約定，原告得主張全部債務視為到期，另依原放款借據第12條㈠之約定，被告所負任何一宗債務不依約清償時，無須由原告事先通知或催告，得就借款視為全部到期。復依原放款借據第6條之約定，被告倘不依期還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款日之借款利率10％，逾期超過6個月部分，按應繳款日之借款利率20％計算違約金。目前被告尚欠本金2,000萬元及如附表編號1所示之利息、違約金。

（二）另被告興安公司於104年1月20日邀同被告劉至聖、林緯作及郭王吉臺為連帶保證人，向原告借款1,200萬元，並簽立放款借據，約定借款期限自104年2月10日起至109年2月10日止，自撥款後本金分60期，按期平均攤還，利息每滿1個月繳付1次。惟被告屢經原告電催及函催，均不依約清償債務，依原放款借據第11條㈠之約定，被告所負任何一宗債務不依約清償時，無須由原告事先通知或催告，得就借款視為全部到期。復依原放款借據第5條之約定，被告倘不依期還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款日之借款利率10％，逾期超過6個月部分，按應繳款日之借款利率20％計算違約金。目前被告尚欠本金780萬元及如附表編號2所示之利息、違約金。

（三）並聲明：

1、 被告應連帶給付原告2,000萬元，及如附表編號1所示之利息、違約金。

2、被告應連帶給付原告780萬元，及如附表編號2所示之利息、違約金。

三、被告方面除被告林緯作曾到庭陳述：對原告之請求沒有意見，承認有該筆債務存在，伊是保證人，能力有限，希望可以跟銀行協商等語外，其餘被告均未到庭，亦未提出書面作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。

五、經查：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之放款借據、貸款全部查詢、分行利率檔查詢、牌告利率、催收款項帳等為證，並經被告林緯作於本院審理中自承在卷（見本院卷第20頁反面），堪信為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，即有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。