lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院106年度重訴字第594號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    履行協議
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    107 年 12 月 27 日
  • 法官
    羅智文

  • 原告
    林正枝
  • 被告
    黃素香

臺灣臺中地方法院民事裁定      106年度重訴字第594號上 訴 人 即原審原告 林正枝 被上訴人 即原審被告 黃素香 上列當事人間履行協議事件,上訴人對於民國107年11月21日本 院第一審判決提起第二審上訴,未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新台幣(下同)14,185,972元(計算式詳如附表所示),應徵第二審裁判費205,308元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納,逾期不繳,即駁回其上訴,特此裁定。 中  華  民  國  107  年  12  月  27  日民事第一庭 法 官  羅智文 正本係照原本作成。 如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納新臺幣1,000元。其餘 部分,不得抗告。 中  華  民  國  107  年  12  月  27  日書記官  廖鳳美 附表: ┌──┬──────┬──────────────┬────┬─────────────┐ │聲明│ 請求之金額 │請求返還之股票       │ 股數 │交易價額(依原證3之收盤價 │ │  │      │              │    │計算,元以下四捨五入)  │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 1 │ 288,972元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 2 │      │    華泰電子股份有限公司│ 3,739 │ 3,739股×9.92元=37,091元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 3 │ 395,495元 │    友訊科技股份有限公司│  529 │  529股×12.5元=6,613元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 4 │1,216,968元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 5 │5,449,532元 │    華邦電子股份有限公司│  523 │  523股×16.8元=8,786元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 6 │  5,463元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 7 │  91,395元 │    矽統科技股份有限公司│ 2,746 │  2,746股×6.74元=185元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 8 │      │    鴻運電子股份有限公司│26,000 │該股票已下市,並無市場價額│ │  │      │              │    │,利益難以衡量,卷內復查無│ │  │      │              │    │資料可供核定價額,故此財產│ │  │      │              │    │權訴訟之訴訟標的價額不能核│ │  │      │              │    │定,應以民事訴訟法第466條 │ │  │      │              │    │所定不得上訴第三審之最高利│ │  │      │              │    │益額數加10分之1即165萬元定│ │  │      │              │    │之。           │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │ 9 │  8,652元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │10 │ 157,896元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │11 │      │    友達光電股份有限公司│ 1,626 │ 1,626股×12.7元=20,650元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │12 │      │    翔耀實業股份有限公司│ 1,258 │ 1,258股×8.85元=11,133元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │13 │2,383,785元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │14 │      │    中華映管股份有限公司│34,904 │34,904股×1.39元=48,517元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │15 │1,481,674元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │16 │  11,684元 │  彰化商業銀行股份有限公司│  35 │   35股×17.65元=618元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │17 │      │    元富證券股份有限公司│15,247 │15,247股×8.5元=129,600元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │18 │ 272,291元 │中華開發金融控股股份有限公司│  76 │    76股×8.28元=629元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │19 │  15,225元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │20 │  10,755元 │              │    │             │ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │21 │  2,174元 │  第一金融控股股份有限公司│   2 │    2股×18.65元=37元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │22 │      │  世紀民生科技股份有限公司│13,469 │13,469股×4.82元=64,921元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │23 │      │    茂德科技股份有限公司│49,721 │49,721股×0.34元=16,905元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │24 │ 281,253元 │  群益金鼎證券股份有限公司│ 9,875 │  9,875股×10元=98,750元│ ├──┼──────┼──────────────┼────┼─────────────┤ │合計│12,073,214元│              │    │        2,112,758元│ ├──┼──────┴──────────────┴────┴─────────────┤ │總計│14,185,972元                                  │ └──┴────────────────────────────────────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院106年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用