臺灣臺中地方法院107年度司促字第7890號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 107年度司促字第7890號

債　權　人

利盈水產股份有限公司

法定代理人

施惠娟

上列債權人對債務人龍鮮實業有限公司間聲請支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。所謂能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提出」可供法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：債務人向債權人購買漁貨，積欠貨款新臺幣938,120元，爰聲請核發支付命令云云。

三、債權人聲請時固提出出貨單影本為證，惟查出貨單上所載之客戶名稱為和億食品行、龍億食品行或龍樓企業有限公司，非債務人公司，故不足釋明本件請求。經本院裁定命補正釋明資料，惟債權人僅陳明係因債務人要求以和億、龍樓二家公司名義與債權人交易等語，然並未提出相關證據資料，尚難認已釋明本件請求，揆諸首開說明，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，應駁回本件聲請。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 蔡秉芳