臺灣臺中地方法院107年度司司字第82號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 107年度司司字第82號

聲請人

謝明星

上聲請人呈報佑達保險經紀人有限公司清算完結事件，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按公司清算人依公司法第 93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成合法清算而定（參照最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定）。而無限公司清算人之職務包括：（一）了結現務；（二）收取債權清償債務；（三）分派盈餘；（四）虧損及分派賸餘財產。此為有限公司所準用，公司法第84條第1項及第113條分別定有明文。準此，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，該清算事務堪稱已完結，是公司人格可謂已消滅。反之，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人形式上固已清算完結使法人人格消滅之表徵，然其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。復按非訟事件法第180條第1款規定，公司法所定清算完結之聲報，應由清算人造具經股東承認之結算表冊，或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明，以書面向法院為之，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。而法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為准駁聲報之裁定，惟依非訟事件法第 32條第1項規定，法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第 36條第1項規定，應以裁定為之（參照最高法院84年台抗字第 457號裁定）。從而，清算人依法附具之結算表冊文件，法院應依職權調查事實及審查必要證據所得之資料，諸如發函各稅捐機關，以查明清算公司有無欠稅，盡形式審查之能事。倘法院已可審認尚未完成合法清算程序，判定不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

二、本件聲請意旨略以：佑達保險經紀人有限公司（以下簡稱佑達公司）已清算完結，清算人爰依公司法第93條規定，檢附清算期內收支表、損益表、清算所得申報書、股東會議記錄等件，聲請呈報清算完結云云。揆諸前揭說明，本院自應審究本件清算人是否業已依法完成各項清算事務，以判定清算程序是否終結。

三、經查：佑達公司已報請主管機關核准解散登記，向本院呈報清算人就任，經本院以民國100年4月1日中院彥非玖100司司109字第31082號函准予備查，業經本院調閱 100年度司司字第 109號卷查核無訛。惟財政部臺灣省中區國稅局向本院陳報佑達公司截至107年3月26日止尚有欠稅新臺幣（下同）9,745,937元，此有財政部中區國稅局107年5月3日中區國稅徵字第1071006937號函在卷可稽。且國稅局前於本院103年度司司字第65號聲請人聲報清算完結事件，亦向本院陳報其查獲佑達公司有違章短漏報所得，未據補行登載於相關帳簿表冊，並提供分配，亦有財政部臺灣省中區國稅局103年4月10日中區國稅徵字第1031007918號函附於本院103年度司司字第65號卷可憑。據此，清算人顯未了結現務，實難認佑達公司之清算業已完結。故聲請人聲報上開公司清算完結，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文所示。

四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 蔡秉芳