臺灣臺中地方法院107年度司票字第443號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度司票字第443號

聲請人

許烜誠即昶達企業社

聲請人與相對人沈崧濠間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。次按，本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定就本票准許強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，故毋庸就實體上之法律關係存否審究，僅就本票形式之要件是否具備，予以審查為已足（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照）。蓋聲請裁定准許本票強制執行，性質上既屬非訟事件，則程序重在簡易迅速，並不作實體上權利義務歸屬之認定，調查事實時原則上採形式主義，是本票上發票人之簽名如與相對人戶籍上之姓名不符，尚難逕由外觀認定該紙本票確為相對人簽發，自無從依票據法第123條規定，為准許本票強制執行之裁定。

二、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人所簽發，發票日為民國104年11月4日，到期日為104年11月18日，票面金額為新臺幣44,500元之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，系爭本票上記載之發票人身分證號碼，雖與相對人之身分證號碼相同，惟所記載之發票人姓名「沈崧豪」與相對人之姓名「沈崧濠」並不相同，且相對人原姓名為「沈居良」，除此之外，並無其他姓名更改紀錄，此有相對人之個人姓名／原姓名更改資料查詢結果及戶籍謄本在卷可稽，客觀上尚不足辨識系爭本票即為相對人所簽發。衡情一般人對於自己姓名之寫法應甚為熟稔，不致誤繕，故系爭本票所載之發票人姓名既與相對人之姓名不符，形式上尚難認定相對人即為系爭本票之發票人，自無從依票據法第123條規定，為准許本票強制執行之裁定。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 李峻源