臺灣臺中地方法院107年度訴聲字第16號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴聲字第16號

聲請人

大和建設事業股份有限公司

兼法定代理人

劉權

代理人

米承文律師

上列聲請人因與相對人劉垣男間請求不動產所有權移轉登記事件（本院107年度訴字第914號），聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人依兩造間不動產讓與擔保協議，起訴請求相對人劉垣男返還停車位之所有權（本院107年度訴字第914號），爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給起訴證明，俾持向該管登記機關辦理訴訟繫屬登記等語。

二、按第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民事訴訟法第254條第5項固然定有明文。惟民事訴訟法第254條第5項業於民國106年6月14日經總統以華總一義字第10600073711號令修正公布，並自106年6月16日起生效施行，而依修正後民事訴訟法第254條第5項規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」。

三、經查，聲請人係於民國106年12月21日向本院具狀起訴並聲請發給起訴證明（參見聲請人所「民事起訴狀」上本院收文印戳），故本件應適用修正後民事訴訟法第254條第5項規定，合先敘明。復查，聲請人主張依兩造間不動產讓與擔保協議，請求相對人返還停車位之所有權，經本院以107年度訴字第914號受理在案等情，業經本院依職權調閱該卷宗核閱屬實，足見本院107年度訴字第914號不動產所有權移轉登記事件之訴訟標的為債之關係，並非基於物權關係。從而，本件聲請，於法未合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第六庭