臺灣臺中地方法院107年度訴字第1551號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1551號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

陳朝舜

訴訟代理人

林晋校

訴訟代理人

宋坤龍

被告

楊志成即志成企業社

　　　　　　林珊如

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：林珊如前於民國106年5月19日與原告簽訂連帶保證契約書，約定於新臺幣（下同）1,200,000元範圍內，連帶保證楊志成即志成企業社（下稱楊志成）與原告間之消費借貸清償責任。嗣楊志成於106年5月19日，向原告借款1,000,000元，利息按7.88%計算，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%增計違約金。楊志成自107年1月24日即未再依約還款，依約全部借款視為到期，而截至107年1月24日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。爰聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、動用申請書、授信總約定書、授信核定通知書、放款交易明細等件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，應視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。