臺灣臺中地方法院107年度訴字第2360號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　107年度訴字第2360號

上訴人

即被告

即反訴原告

卓怡玟即晴漾時尚美睫企業社

被上訴人

即原告

即反訴被告

黃月燕

　　　　　　林姍姍

　　　　　　余璽羽

　　　　　　王凱諺（原名王凱信）

　　　　　　王婷緯

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。

二、經查，上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國108年6月14日第一審判決提起上訴，就本訴部分請求廢棄原判決不利於上訴人部分，並駁回被上訴人第一審之訴。而原判決主文第1項係確認上列當事人間L2時尚美睫加盟店合約書之契約關係（下稱系爭契約）自107年8月3日起不存在；判決主文第3項則為上訴人應返還被上訴人已繳交之加盟金及行銷管理費。被上訴人雖以一訴主張上開2項訴訟標的，惟自經濟上觀之，2項聲明之最終目的均為一致，亦即被上訴人得於系爭契約關係終止後，請求返還加盟金及行銷管理費。則被上訴人就判決主文第1項勝訴所能獲得的客觀利益，應認為與判決主文第3項之金額相當，不另計訴訟標的價額。故本件上訴人本訴之上訴訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）798,721元（計算式：199,699＋233,726＋176,440＋152,856＋36,000＝798,721），應徵第二審裁判費13,050元；反訴之上訴訴訟標的金額為150萬元，應徵第二審裁判費23,775元。以上合計應徵第二審裁判費36,825元（計算式：13,050＋23,775＝36,825），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內逕向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回上訴。