法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 2,088

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院107年度訴字第3231號

返還借貸款民事裁判日期 107 年 12 月 26 日

法官賴秀雯

臺灣臺中地方法院民事判決       107年度訴字第3231號

原告
台中商業銀行股份有限公司
法定代理人
王貴鋒
訴訟代理人
蔡易道
被告
茂盈精密股份有限公司
兼法定代理人
何雅嵐
被告
李坤和

上列當事人間請求返還借貸款事件,經本院於民國107 年12月12日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬柒仟壹佰參拾玖元,及自民國一○七年七月十三日起至清償日止,按週年利率百分之四點六八計算之利息,暨自民國一○七年八月十四日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期六個月以上者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬陸仟陸佰肆拾壹元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣捌拾陸萬貳仟參佰捌拾元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾捌萬柒仟壹佰參拾玖元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:被告茂盈精密股份有限公司、何雅嵐、李坤和等3人經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告茂盈精密股份有限公司於民國106 年1 月9日邀同被告何雅嵐、李坤和為連帶保證人,與原告簽訂借據及約定書,並約定被告茂盈精密股份有限公司向原告借款新臺幣(下同)5,000,000 元,借款期間自106 年1 月13日起至109 年1 月13日止,利息按原告公告月定儲利率指數加碼年利率百分之3.62機動計算(現為年利率百分之4.68),及以1 個月為1 期,依年金法,按期平均攤還本息,如未依約清償,即喪失期限利益,債務視為全部到期,且逾期在6 個月以內者按上開利率百分之10,逾期超過6 個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告茂盈精密股份有限公司借得上開款項後,自107 年7 月13日起即未按期繳款,尚積欠本金2,587,139 元,依約已喪失期限利益,應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金,且被告何雅嵐、李坤和為連帶保證人,應對上開債務負連帶清償責任,為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:(一)被告應連帶給付原告2,587,139 元及自107年7 月13 日起至清償日止,按週年利率百分之4.68計算之利息,暨自107年8月14日起至清償日止,逾期在6 個月以內者,按上開利率百分之10,逾期6 個月以上者,按上開利率百分之20計算之違約金。(二)願供擔保,請准宣告假執行。

二、被告3 人經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷:

(一)原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符借據、約定書、交易明細查詢、放款利率查詢等影本為證,而被告3人經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌,本院依調查證據之結果,堪信原告之主張為真正。

(二)從而,原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金,為有理由,應予准許,並同時確定如主文第2項所示本件訴訟費用額為第一審裁判費26,641元,應由敗訴之被告連帶負擔。

四、原告陳明願供擔保,請准宣告假執行,核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合,茲酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保而免為假執行,爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺中地方法院民事第六庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日

法 官 賴秀雯

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日

書記官 李噯靜

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院107年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)