臺灣臺中地方法院107年度訴字第3506號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度訴字第3506號

上訴人

吳明賢

上訴人

視同上訴人 良益冷凍食品有限公司

法定代理人

何銘金

上列上訴人與被上訴人台中商業銀行股份有限公司間請求返還借款事件，上訴人對於民國107 年12月25日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。民法第275 條定有明文。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1 項之規定（最高法院33年度上字第4810號判例意旨參照）。查本件台中商業銀行股份有限公司起訴請求上訴人及良益冷凍食品有限公司應負連帶給付之責，上訴人未具理由提起上訴，應認非基於其個人關係之抗辯事由為宜，而本件訴訟之訴訟標的對於良益冷凍食品有限公司必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1 項第1 款規定，上訴人上訴之效力自應及於未提起上訴之共同訴訟人良益冷凍食品有限公司，應併列為視同上訴人，合先敘明。

二、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441 條第1項第4 款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442 條第2 項、第3 項自明。

三、經查，本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）598,232 元，應徵第二審裁判費9,750 元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後5 日內補繳裁判費，逾期未補正，即予駁回。又上訴人所提出之上訴狀，亦未具上訴理由，併依法裁定補正。

四、依首開法條裁定如主文。