臺灣臺中地方法院107年度訴字第610號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第610號

原告

張永協即振鴻建材行

被告

楊文白即三美工程行

上列當事人間給付貨款事件，本院於107年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原請求遲延利息之起算日係民國106年8月1日，嗣於107年3月26日當庭聲明減縮至起訴狀繕本送達翌日起算。經核，原告聲明之變更，係減縮請求，揆諸上開規定，自屬適法，應予准許。

三、原告主張：被告於106年3月14日起至同年8月1日止，陸續訂購建材，並經原告送達其指定處所臺中市○○○道0段000號金典酒店13樓等地，詎被告嗣竟拒付貨款計新臺幣（下同）1,327,700元，爰聲明：被告應給付原告1,327,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息。查原告上開主張，業據其提出收款對帳單、出貨單等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於審判期日到庭，亦未提出任何聲明或陳述加以爭執，應視同自認，自堪信原告上開主張為真。是原告依買賣之法律關係，請求判決如主文第一項，為有理由，應予准許。至原告請求逾法定利率5%計算之遲延利息部分，則與法不合，應予駁回。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。