臺灣臺中地方法院107年度司字第77號

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度司字第77號

聲請人

蕭秀蘭

聲請人

廖秀芬

聲請人

張富欽

聲請人

兼 共 同

代理人

吳芳洲

相對人

拾金茶館文化有限公司

法定代理人

邊正

上列聲請人聲請裁定相對人拾金茶館文化有限公司解散事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。公司裁定解散事件，法院為裁定前，應訊問利害關係人。公司法第11條第1項、非訟事件法第172條第2項分別定有明文。次按公司股東聲請裁定公司解散，以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提，而所謂公司之經營，有顯著困難者，例如其目的事業無法進行；所謂公司之經營，有重大損害者，例如公司之經營產生重大之虧損者（臺灣高等法院85年度抗字第396號裁定要旨參照）。又股東既為公司成立及存續之基礎，則上開條文規定之公司經營有顯著困難或重大損害等語，自非僅止於目的事業客觀上無法繼續經營之情形，尚應包括股東意見分歧問題之因素致公司經營有顯著困難者在內，合先敘明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國105年6月受邊正之邀，以出資新臺幣（下同）1000萬元為資本，並以邊正自營之「自慢堂」精品瓷器汰除之惜福品及二手茶具販賣為業務，經營拾金小舖，惟經聲請人出資後，方知邊正係以經營素餐茶飲為業務；106年3月20日邊正召開第一次股東會，指資金缺口有400餘萬元，然聲請人查看其提出之財報，並無任何單據可對照，故要求召開第二次股東會；第二次股東會召開時，邊正將資金缺口降為300餘萬元，然對於股東要求其出示最大金額裝潢設計費發票，卻無法提出。又查看公司登記資料後，方知公司資本額竟僅有500萬元，追問結果，邊正竟稱已與股東吳芳洲說好等語搪塞，且於107年11月23日聲請人召開之臨時股東會，會計亦揭露邊正於105年7月挪用股金之事實。拾金公司經邊正及其配偶經營結果，每月鉅虧致股本蝕盡，對公司營運造成損害極大，綜上，相對人之經營已發生顯著困難並有重大損害之情事；為此，爰依公司法第11條第1項之規定聲請裁定解散相對人公司等語。

三、經查，聲請人均為相對人之股東，依公司設立登記表記載，其於相對人出資額分別為吳芳洲100萬元、蕭秀蘭75萬元、廖秀芬100萬元、張富欽50萬元，此有相對人公司設立登記表、公司章程附卷可稽（見本院卷第51-54頁），故聲請人具備本件聲請之適格。又依聲請人所提出相對人公司105年、106年及107年1月至10月之損益表觀之，相對人均呈現虧損狀態，105年之虧損金額即高達340萬元以上。另經主管機關即臺中市政府前往相對人登記營業處所實地查核後，以108年2月12日府授經商字00000000000號函復其派員於108年1月30日勘查結果:相對人公司無營業跡象，並檢附現況照片供參；依前揭現況照片以觀，相對人公司除於營業所在張貼「頂讓」字樣紙張外，並貼有「公告歇業…2018.12.08即日起歇業」之公告，堪認聲請人所述相對人經營呈現重大困難及有重大損害等情，應屬事實。參以本院通知相對人答辯，相對人之法定代理人邊正到庭表示：其亦有解散之意思等語（見本院卷第110頁)；衡諸兩造雖均有解散之意思，惟自107年12月8日公告歇業經數月之久迄未能依法進行解散清算程序，及向主管機申請解散登記，應認聲請人聲請解散相對人公司，核與首揭規定並無不合，應予准許。

四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文