臺灣臺中地方法院107年度司他字第405號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第405號

受裁定人即

原告

杜高文

原告

受裁定人即

被告

彩新健康事業股份有限公司

法定代理人

梁明樹

上列當事人間因本院105年度勞訴字第153號確認僱傭關係存在等事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助（105年度救字第129號），因該事件已經判決確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。是以，在確認僱傭關係存在之訴及給付薪資之訴，其訴訟標的皆屬財產權訴訟，其僱傭關係期間應算至法定退休年齡即65歲，如依上開退休年齡計算之工作期間超過10年，則應以10年計算之，且起訴請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，如其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台上字第885號判決及97年度台抗字第164號裁定參照）。

二、本件原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第129號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交裁判費。嗣該事件業經本院105年度勞訴字第153號判決原告部分勝訴，部分敗訴，訴訟費用由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告負擔。原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院106年度重勞上字第10號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人負擔，而告確定在案。依首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告及被告徵收。

三、經本院調卷審查，本件原告起訴時訴之聲明第一項確認兩造間僱傭關係存在，核其性質，屬因定期給付涉訟，應以原告權利存續期間之收入總數額為準，其訴訟標的價額依原告起訴狀所載核定為新臺幣（下同）6,924,000元（計算式：月薪57,700元×12月×10年＝6,924,000元）；第二項請求被告應自105年7月1日起至原告復職日止，按月於每月30日給付原告5萬7,700元，及各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；第三項請求被告應給付原告31萬3,534元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，關於訴之聲明第二、三項請求被告應按月給付薪資及給付短付薪資部分，為確認僱傭關係存在之訴之實質給付內容，不另計訴訟標的價額。綜上所述，本件訴訟標的價額合計為6,924,000元，應徵第一、二審裁判費69,607元、104,410元，是被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,000元、原告應向本院繳納之訴訟費用額為173,017元（計算式：69,607元＋104,410元－1,000元＝173,017元），及均自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 洪佩如