臺灣臺中地方法院107年度司促字第11076號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　107年度司促字第11076號債　權　人　吳薏曄
上債權人聲請對債務人黃宣燁即金豪潔工程行發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟未提出相關證據以釋明對本件債務請求之依據，嗣經本院於民國107年5月7
日以裁定命債權人於五日內，提供本件支票票號LCA0000000之退票理由單影本暨確認本件利息起算日應為何日？此項裁定已於107年5月11日送達於債權人住所並由其子代為收受，有送達證書在卷可稽。惟債權人逾期迄未補正，顯未盡釋明之責，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日民事庭司法事務官 洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日書記官 賴亮蓉