臺灣臺中地方法院107年度司執消債更字第56號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 14 日
• 法定代理人: 童兆勤、郭明鑑、蔡見興、鄭明華、王裕南、鄧翼正
• 當事人: 徐品嬡即徐姿妤即徐緯琳即徐永真、中國信託商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、王行正、合作金庫資產管理股份有限公司、劉獻文、台灣金聯資產管理股份有限公司、?A誠第一資產管理股份有限公司、?A誠第二資產管理股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第56號聲　請　人
即　債務人　徐品嬡即徐姿妤即徐緯琳即徐永真

代　理　人　張珮瑩律師（法扶律師）
相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　童兆勤

相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑
代　理　人　王行正
相　對　人
即　債權人　合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人　蔡見興
代　理　人　劉獻文
相　對　人
即　債權人　台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人　鄭明華

相　對　人
即　債權人　?A誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　王裕南

相　對　人
即　債權人　?A誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　鄧翼正

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債
務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1
亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人徐品嬡即徐姿妤即徐緯琳即徐永真（下稱債務人）聲請更生，前經本院以107年度消債更字第100號民事裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更生方案，雖經本院於民國108年1月17日發函全體債權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：
?抾酈?人現於全家汽車有限公司工作，平均實領月薪約新
臺幣（下同）22,000元，沒有領取年終獎金或三節獎金
，有本院108年1月17日訊問筆錄、債務人之在職證明、
薪資明細表等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。
?侀酈?人已婚，自陳需扶養母親，所提列之每月個人必要
生活費用約為19,976元，有本院108年1月17日訊問筆錄
、債務人全戶戶籍謄本、生活費用之相關收據等在卷足
憑，依其支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必
需，可堪認屬合理且必要之生活費用。是債務人將薪資
收入扣除其上開生活必要支出餘額，願提出如附件一所
示以每月為1期、分6年共72期，每期清償2,200元之更
生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必要生活費用
後之餘額逾九成用於清償債務，故債務人所提出之更生
方案，視為債務人已盡力清償。
?妎酈?人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後之餘額為0元（詳見債務人所提財產收入狀況說
明書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用），此外，本院裁定開始更生時債務人名下除存款3,458元、股票
價值5,621元、黃金存摺價值約2,346元及安達人壽保單價值約8,859元（共計20,284元）外，無其他財產，有全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、英屬百慕達商安達人壽保險股份有限公司台灣分公司於107年10月8日函文、債務人郵局及銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額158,400元，已高於法院裁定開始更生程序時，
依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人中中國信託商業銀行股份有限公司、合作金庫資產管理股份有限公司2人等雖具狀表示不同意更生方案
，不同意理由略以：
?怬韞秅霈袉M償成數過低；?侀酈?人正值壯年，離退休年齡尚久，應謀新職或兼職以提高還款金額等語。經查：
?怢?101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定
可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理由，實屬無據。
?邟韞秅霈袚磻怢蒛敼”?MA以債務人現時客觀上已確定之收入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職或兼職為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之
消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日書 記 官 張皇清