臺灣臺中地方法院107年度司執消債更字第81號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第81號聲　請　人
即　債務人　李慧瑜即李琬菁

相　對　人
即　債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝

相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑
代　理　人　蔡政宏
相　對　人
即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢
代　理　人　陳雅惠
相　對　人
即　債權人　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦瑭

相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　童兆勤

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債
務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1
亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人李慧瑜即李琬菁（下稱債務人）聲請更生，前經本院以107年度消債更字第147號民事裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更生方案，雖經本院於民國108年1月29日發函全體債權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：
?抾酈?人現於握沃貿易股份有限公司工作，平均實領月薪
約新臺幣（下同）22,000元，此外，每年年終領有1,200元之紅包，無其他獎金，有本院108年1月29日訊問筆錄
、債務人之薪資明細表等在卷可憑，堪認債務人確有固
定收入。
?侀酈?人所提列之每月個人必要生活費用，以最近一年臺
中市政府所公告之每人每月最低生活費用1點2倍即16,
576元，有本院108年1月29日訊問筆錄、債務人全戶戶籍謄本、生活費用之相關收據等在卷足憑，可堪認屬合理
且必要之生活費用。是債務人將薪資收入扣除其上開生
活必要支出餘額，願提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期清償6,000元之更生方案，係將其每月
薪資所得扣除其自己必要生活費用後之餘額逾九成用於
清償債務，故債務人所提出之更生方案，視為債務人已
盡力清償。
?妎酈?人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後之餘額為0元（詳見債務人所提財產收入狀況說
明書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用），此外，本院裁定開始更生時債務人名下無其他財產（惟債務人將其名下三商美邦人壽保單於105年12月16日變更要保人
為謝阿月，債務人同意將該保單解約金72,863元加計於更生方案內），有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、三商美邦人壽保險股份有限公司於107年11月23日函文、債務人郵
局及銀行存摺等在卷可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額432,000元，已高於法院裁定開始更生程序時
，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人雖均具狀表示不同意更生方案，不同意理由略以：?怬韞秅霈袉M償成數過低；?侀酈?人每月薪資、三節及年終獎金數額不明。經查：
?怢?101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定可
知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理由，實屬無據。
?侀酈?人之薪資業經本院函詢握沃貿易股份有限公司，並經該公司提出債務人自106年10月起至107年10月止之薪資明細，顯示債務人平均實領月薪約為22,000元，未領取其他獎金，故債權人稱債務人每月薪資、三節及年終獎金數額不明乙節，容有誤會。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾九成用於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之
消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日書 記 官 張皇清