臺灣臺中地方法院107年度司聲字第1727號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 107年度司聲字第1727號

聲請人

杜霖營造有限公司

法定代理人

林泰山

相對人

侑得源有限公司

法定代理人

陳秀琴

上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。末按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第83條第1項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照）。

二、本件聲請人（即原告、反訴被告）與相對人（即被告、反訴原告）間損害賠償等事件，經本院101年度建字第204號、臺灣高等法院臺中分院105年度建上字第22號判決確定。第一審法院判決聲請人部分勝訴、部分敗訴，並諭知本訴訴訟費用由相對人負擔百分之15，餘由聲請人負擔；反訴相對人敗訴，反訴訴訟費用由相對人負擔。相對人不服，全部提起上訴，聲請人部分提起附帶上訴，經第二審法院部分廢棄原判決，並諭知第一、二審訴訟費用除確定部分外，由聲請人負擔百分之13，餘由相對人負擔（即相對人負擔百分之87）在案。

三、經本院依職權調卷審查後，聲請人原起訴請求相對人給付新臺幣（下同）5,108,916元本息，聲請人預納第一審裁判費51,589元（參第一審卷一第6頁反面）、證人日旅費768元（參第一審卷一第265頁），嗣擴張聲明為5,300,247元本息，補繳納第一審裁判費1,980元（參第一審卷二第11頁），復減縮聲明為5,108,916元本息，依前揭規定及說明，該減縮部分之裁判費1,980元，應由聲請人自行負擔。另第一審法院於民國102年3月14日發函社團法人臺灣建築發展學會鑑定，由聲請人先行繳納5,000元、195,000元、120,000元，並有社團法人臺灣建築發展學會函（參第一審卷一第63、72頁、卷二第12頁）為憑，此乃法院為使訴訟得以進行，因此所支出之費用，核屬進行本案訴訟之必要費用。相對人預納第一審裁判費40,006元（參第一審卷一第26-1頁反面）、證人日旅費534元（參第一審卷一第267頁）、654元（參第一審卷一第268頁）。本件第一審本訴判准757,726元本息，駁回4,351,190元本息（計算式：0000000－757726＝0000000），聲請人僅就1,984,606元本息提起附帶上訴，是其未上訴部分2,366,584元本息即為確定，該部分之裁判費為23,897元（計算式：51589×0000000/0000000＝23897，元以下四捨五入，下同）即為確定，自應由敗訴之當事人即聲請人負擔，故第一審未確定部分之訴訟費用為389,654元｛計算式：（51589－23897）＋768＋5000＋195000＋120000＋40006＋534＋654＝389654｝。又相對人上訴，預納第二審裁判費71,295元（參第二審卷一第11頁），聲請人提起附帶上訴預納第二審裁判費31,051元（參第二審卷一第65頁）、證人日旅費598元（參第二審卷二第123頁），故第二審之訴訟費用為102,944元（計算式：71295＋31051＋598＝102944）。是以，依第二審判決之諭知，相對人應負擔之訴訟費用額為428,560元｛計算式：（389654＋102944）×87/100＝428560｝，與相對人已預納之金額112,489元（計算式：40006＋534＋654＋71295＝112489）相互抵銷後為316,071元。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為316,071元，並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第91、93條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 李峻源