臺灣臺中地方法院107年度司聲字第319號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第319號

聲請人

大為建設開發股份有限公司

法定代理人

蔡恩惠

法定代理人

林美玲

法定代理人

李蓮花

相對人

張朝芬

上列當事人間請求返還不當得利等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。又依民事訴訟法第77條之23第4項之規定，郵電送達費不另徵收，此等已非由當事人負擔之訴訟費用，於法院確定訴訟費用額時，無須予以納入（司法院民國96年1月8日院台廳民一字第0960000572號函可資參照）。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第83條第1項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照）。末按，此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號民事裁定可參）。

二、本件聲請人即原告、張曉娟與相對人即被告間請求返還不當得利等事件，經本院104年度訴字第1028號、臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第37號判決確定。第一審法院判決聲請人、張曉娟敗訴，並諭知訴訟費用由聲請人、張曉娟負擔。聲請人、張曉娟不服提起上訴，經第二審法院部分廢棄原判決，並諭知第一、二審訴訟費用，關於聲請人上訴部分，由相對人負擔25分之3，餘由聲請人負擔；關於張曉娟上訴（含擴張部分）部分，由張曉娟負擔在案。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，聲請人、張曉娟於第一審原起訴請求（一）相對人應給付聲請人、張曉娟買賣價金新臺幣（下同）50萬元，及自96年8月1日（即抵押權塗銷日）起算之法定遲延利息。（二）相對人應返還如附表所示設備之價值5萬元，及法定遲延利息。104年6月16日變更聲明為（一）確認聲請人、張曉娟對相對人有50萬元買賣價金，及自96年8月1日起算之法定遲延利息利息債權存在。（二）相對人應給付聲請人、張曉娟50萬元，及法定遲延利息。（三）相對人應返還如附表所示設備之價值5萬元，及法定遲延利息。復於105年1月12日，將上開訴之聲明第三項變更為：「相對人應將附表所示之物返還聲請人」。再於105年3月10日撤回上開第三項訴之聲明請求，並將聲明變更為（一）相對人應給付聲請人、張曉娟買賣價金50萬元，及自96年8月1日起算之法定遲延利息。（二）相對人應給付聲請人、張曉娟50萬元，及法定遲延利息。又第一審為聲請人、張曉娟敗訴之判決後，聲請人、張曉娟提起上訴，其上訴聲明為：（一）原判決廢棄。（二）上廢棄部分，相對人應給付50萬元買賣價金予聲請人、張曉娟，及自96年8月1日起算之法定遲延利息。（三）相對人應返還不當得利50萬元予聲請人，及法定遲延利息。嗣於107年1月2日更正上訴聲明為：（一）相對人應給付20萬元建物款予聲請人、30萬元土地款予張曉娟，及自96年8月1日起算之法定遲延利息。（二）相對人應返還不當得利20萬元予聲請人、30萬元予張曉娟，及法定遲延利息。因聲請人、張曉娟於第一審請求相對人共同給付買賣價金50萬元、不當得利50萬元本息，即相對人應各給付聲請人、張曉娟買賣價金25萬元、不當得利25萬元本息，嗣於第二審請求相對人給付聲請人買賣價金20萬元、不當得利20萬元及請求給付張曉娟買賣價金30萬元、不當得利30萬元本息，故就聲請人部分核屬減縮應受判決事項之聲明，合先敘明。查本件聲請人、張曉娟共同起訴，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其訴訟標的價額應合併計算，其起訴先行繳納第一審裁判費5,950元（參第一審卷一第31頁）部分，嗣後撤回訴之聲明關於請求如附表所示設備之價值5萬元本息部分，惟請求買賣價金50萬元本息部分，仍應徵收第一審裁判費5,400元，依前揭規定及說明，該撤回部分之裁判費550元（計算式：5950－5400＝550），即由聲請人、張曉娟自行負擔。另聲請人、張曉娟補繳請求不當得利50萬元本息部分之第一審裁判費5,400元（參第一審卷一第149頁），故第一審裁判費合計為10,800元（計算式5400＋5400＝10800），依民事訴訟法第77條之1第2項之規定，按聲請人、張曉娟就訴訟標的所有之利益比例計算，聲請人先行支出之第一審裁判費為5,400元（計算式：10800×500000/1000000＝5400 ）。再者，聲請人、張曉娟於第一審聲請傳喚證人，支出證人日旅費548元（參第一審卷二第55之2頁），亦即聲請人、張曉娟各支出274元（計算式：548×1/2＝274）。是聲請人所先行支出之第一審訴訟費用為5,674元（計算式：5400＋274＝5674）。另聲請人、張曉娟繳納第二審裁判費16,350元（參第二審卷一第16頁），依聲請人、張曉娟之上訴利益比例計算，聲請人所支出之第二審裁判費為8,175元（計算式：16350×500000/1000000＝8175），因聲請人減縮上訴聲明為40萬元本息，應徵收第二審裁判費6,450元。依前揭規定及說明，該減縮部分之裁判費1,725元（計算式：8175－6450＝1725），即由聲請人自行負擔。又聲請人、張曉娟於第二審聲請傳喚證人，支出證人日旅費572元（參第二審卷一第92頁）、540元（參第二審卷一第130頁反面），亦即聲請人、張曉娟各支出556元｛計算式：（572＋540）×1/2＝556｝。是聲請人所先行支出之第二審訴訟費用為7,006元（計算式：6450＋556＝7006）。從而，第一、二審訴訟費用，關於聲請人上訴部分，依第二審判決關於訴訟費用之諭知，相對人應給付聲請人之訟費用額確定為1,522元｛計算式：（5674＋7006）×3/25＝1522，元以下四捨五入｝，並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。又確定訴訟費用額係屬法院應依職權審認事項，不受當事人主張之拘束，本件聲請人主張郵資費用部分，依民事訴訟法第77條之23第4項規定，郵電送達費不另徵收，自不屬於訴訟費用，附此敘明。

四、依民事訴訟法第91、93條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 李峻源