臺灣臺中地方法院107年度小上字第160號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度小上字第160號

上訴人

陳文輝

被上訴人

元成建設股份有限公司

法定代理人

賴源旻

被上訴人

陳建全

　　　　　　楊慶一

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年9月27日本院臺中簡易庭107年度中小字第2524號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭判決如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而所謂違背法令，依同法第436條之32準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，以及（一）判決法院之組織不合法，（二）依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，（三）法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者，（四）當事人於訴訟未經合法代理者，（五）違背言詞辯論公開之規定者而言。又按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。要之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。且第二審法院審核第一審訴訟程序及判決內容有無違背法令，以第一審程序已提出之訴訟資料為據，進而判斷其適用法律有無錯誤，不就事實另行調查。又小額訴訟程序之第二審判決，依上訴意旨足認為上訴無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定有明文。

二、上訴意旨略以：

（一）原審判決尚未調查證據，所引用的法律均有違誤，原告不服因此提起上訴。

（二）被告答辯理由提到提供200萬元參與合作或借款，原審未依民事訴訟法第277條規定命當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。

（三）爰聲明：⑴原判決不利於上訴人部分廢棄。⑵被上訴人應給付上訴人統一發票稅額新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之五計算之利息。

三、法院之判斷：本件上訴人對原判決提起上訴，其「民事上訴理由狀」固已指摘原判決違背法令之內容及事實，惟依其上訴意旨所指摘原審判決違反民事訴訟法第277條之規定，係屬原審事實認定之問題，僅係不服原判決所認定之事實，上訴人猶執陳詞爭執，應認原判決並無違背法令，依上訴人之上訴意旨足認其上訴指摘原判決違背法令部分為無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定，於小額事件之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，爰確定本件第二審訴訟費用額為1,500元。

五、據上論結，本件上訴為顯無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436之32第1項、第2項、第449條第1項、第436條之19第1項、第78條規定，判決如主文。