臺灣臺中地方法院107年度抗字第265號

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度抗字第265號

抗告人

宗益建設有限公司

法定代理人

陳靜慧

相對人

劉原銓

上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國107年9月10日本院民事庭司法事務官107年度司票字第6324號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人並未積欠相對人如附表所示之本票（下稱系爭本票）債務，因此請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。本件抗告人雖主張：其並未積欠相對人系爭本票債務等語。然衡酌抗告人所提出之抗辯，涉及相對人之票據權利是否全部存在，發票人得否拒絕部分給付等實體上之抗辯，自未能於非訟程序中加以審酌。又相對人所提出之系爭本票影本，其上有免除作成拒絕證書之記載，此有如附表所示之系爭本票影本1紙為證，原裁定審酌本票之形式要件合於規定而予准許，依法並無不合。抗告人前揭抗辯乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣（下同）1,000元，由抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。