107年度抗字第265號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 11 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度抗字第265號抗　告　人　宗益建設有限公司法定代理人　陳靜慧相　對　人　劉原銓上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國107年9月10日本院民事庭司法事務官107年度司票字第6324號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人並未積欠相對人如附表所示之本票（下稱系爭本票）債務，因此請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。本件抗告人雖主張：其並未積欠相對人系爭本票債務等語。然衡酌抗告人所提出之抗辯，涉及相對人之票據權利是否全部存在，發票人得否拒絕部分給付等實體上之抗辯，自未能於非訟程序中加以審酌。又相對人所提出之系爭本票影本，其上有免除作成拒絕證書之記載，此有如附表所示之系爭本票影本1 紙為證，原裁定審酌本票之形式要件合於規定而予准許，依法並無不合。抗告人前揭抗辯乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。三、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣（下同）1,000元，由抗告人負擔。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 11 月 15 日民事第四庭審判長法官張清洲法官林宗成法官楊忠城正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1 份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。中華民國 107 年 11 月 15 日書記官陳怡潔附表： ┌────────┬───────┬──────┬─────┬─────┐ │發票人 │發票日 │到期日 │票面金額 │票據號碼 │ ├────────┼───────┼──────┼─────┼─────┤ │宗益建設有限公司│106年11月13日 │107年6月10日│165萬元 │WG0000000 │ └────────┴───────┴──────┴─────┴─────┘

臺灣臺中地方法院107年度抗字第265號

關鍵資訊