臺灣臺中地方法院107年度抗字第276號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第276號

抗告人

許勤汝

抗告人

許智雄

相對人

權聖不動產經紀業有限公司

法定代理人

鍾雪娟

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年10月24日本院司法事務官107年度司票字第7365號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本票執票人，依票據法第 123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，不料屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。

三、抗告意旨主張：已清償新臺幣(下同）50,000元，聲明請求廢棄原裁定等語，係屬實體上本票債務是否存在之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序，無從加以審究。是系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 黃裕仁