臺灣臺中地方法院107年度破字第8號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 07 月 13 日
• 法官: 楊珮瑛
• 法定代理人: 黃景南
• 原告: 鴻漢資產管理有限公司法人
• 被告: 吳佩容

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　 107年度破字第8號
聲　請　人　鴻漢資產管理有限公司
法定代理人　黃景南
相　對　人　吳佩容
上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人原積欠華南商業銀行股份有限公司債務未償（下稱系爭債權），嗣系爭債權經依序讓與新豐資產管理股份有限公司、亞太金聯資產管理股份有限公司、杜拜資產管理股份有限公司，最後再讓與由聲請人取得系爭債權，是聲請人為相對人之債權人。而相對人目前積欠聲請人之債務本金、利息及違約金高達新臺幣（下同）13,944,919元，此外，尚有臺中市稅捐稽徵處、臺灣省中區國稅局黎明稽徵所及余慶坤等債權人，合計債權金額逾9,836,028 元。又相對人於南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）投保保險共404,398 元，具備支付成立破產財團之經濟能力，且以相對人之資產與負債相抵後，顯具有資產不足清償之破產原因，爰依破產法第57條規定，聲請宣告相對人破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，固為破產法第57條所明定。惟破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅（破產法第139
條、第149 條參照），是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年臺抗字第325 號判例意旨參照）。次按，破產人及其家屬之必要生活費，視為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第95條第2 項、第97條、第148 條分別定有明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年台抗字第479 號、91年度台抗字第60號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之債權人，相對人已積欠其本金、利息及違約金債務13,944,919元乙節，業據提出債權計算書、本院債權憑證、華南商業銀行股份有限公司之讓渡書、新豐資產管理股份有限公司、亞太金聯資產管理股份有限公司、杜拜資產管理股份有限公司之債權讓與證明書、本院106 年度司聲字第1240號裁定及所附存證信函（本院卷第7 頁至第12頁、第22頁至第25頁）為證，堪信為真。（二）而相對人於104 年所得為20,592元、105 年所得為405,515 元，並有投資第三人長榮海運股份有限公司、華新麗華股份有限公司總額6,160 元，南山人壽之18筆保單解約金共516,509 元等情，雖有南山人壽107 年5 月2 日（107
）南壽保單字第C0900 號函（本院卷第34頁至第35頁）在卷可佐，並經本院調閱相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第18頁證物袋）為據。惟按要保人破產時，保險契約仍為破產債權人之利益而存在，但破產管理人或保險人得於破產宣告三個月內終止契約。其終止後之保險費已交付者，應返還之；要保人破產時，保險契約訂有受益人者，仍為受益人之利益而存在，保險法第28條、第123 條第1 項後段分別定有明文。同法第28條係總則規定，同法第123 條係針對人壽保險所為之特別規定，因此，於人壽保險之要保人破產時，應優先適用同法第123 條規定。亦即於人壽保險之要保人破產時，若要保人與受益人並非同一人時，保險契約仍為受益人之利益而存在，破產管理人不得終止該保險契約，則該保險契約之解約金不應列入要保人之破產財團；反之，若要保人與受益人屬同一人時，破產管理人得依法終止該保險契約，該解約金即具權利性質，而得列入要保人之破產財團。相對人固以其為要保人與南山人壽訂立上開18筆保險契約，惟其中14筆之被保險人為第三人張珮甄，該保險契約係為張珮甄之利益而存在，此部分之解約金不得列入相對人之破產財團。至其餘4 筆要保人及被保險人均為相對人，此部分之解約金債權可計入為破產財團內，為217,375 元（計算式：27,987元＋0 元＋109,131 元＋80,257元＝217,375 元）。（三）又參酌進行破產程序所需支付之財團費用及財團債務，包括破產管理人之報酬以及登報公告、製作表冊、往返法院閱覽案卷、召開會議、開庭、通知債權人等相關費用，推估約15萬元；參以行政院主計處之統計，臺中市105 年度平均每人每月消費支出約為21,798元，及審酌各級法院辦案期限實施要點第2 點，破產事件之辦理期限為2 年，從寬推估本件程序期間為2 年，由此計算財團費用至少需要673,152 元（計算式：150,000 元＋21,798元×12月×2
年＝673,152 元），實已逾相對人之所得及保單解約金總和。則相對人之財產不足以清償破產程序之費用，更無從使破產債權人藉由破產程序而有受到任何清償之機會，而不能達清理債務、使債權人平等受償之破產制度立法目的，僅徒增程序之浪費，應認本件並無宣告相對人破產之必要與實益。
四、綜上所述，相對人所有之資產尚不足組成破產財團，無法支付破產財團費用，聲請人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，揆諸首開說明，聲請人聲請宣告破產即無實益，應予駁回。
五、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日民事第六庭 法 官 楊珮瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費
新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日書記官 葉俊宏