臺灣臺中地方法院107年度簡上字第513號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度簡上字第513號上　訴　人　盛邦工程顧問有限公司（原名：盛邦規劃設計顧問有限公司）

法定代理人　王國權
被上訴人　　大聖工程顧問有限公司

法定代理人　吳招緣

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國107年10月
17日本院臺中簡易庭107年度中簡字第2003號第一審判決提起上
訴，本院於民國108年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用（確定部分除外）之裁判均廢棄。
被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹拾玖萬伍仟零柒拾陸元，及自民國一０七年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用均由被上訴人負擔。事實及理由
一、上訴人主張：
上訴人於民國105年8月18日與被上訴人簽訂複委託服務契約書（下稱系爭契約），由被上訴人委託上訴人辦理「新街溪治理工程都市計畫變更暨工程用地取得委託技術服務案」（下稱系爭工程）之部分工作項目，約定服務費用為新臺幣（下同）40萬元。嗣上訴人依系爭契約第4條完成全部工作，
被上訴人僅給付其中10萬元服務費後，剩餘30萬元款項費用均未依約給付，屢經上訴人催討，均未取得款項。為此，依系爭契約及民法第505條第1項規定，提起本件訴訟。
二、被上訴人抗辯：
被上訴人同意再給付上訴人系爭契約第2期款項19萬5076元
及法定遲延利息。
三、原審審酌上訴人之主張及證據方法後，認上訴人依系爭契約之法律關係，請求被上訴人給付10萬4924元（即第1期欠款4萬6307元及第3期款5萬8617元）及遲延利息，為有理由，而予准許；駁回上訴人逾上開部分（即第2期款19萬5076元）
之請求。上訴人就敗訴部分聲明不服，提起上訴，並聲明：原判決不利上訴人部分廢棄；被上訴人應再給付上訴人19萬50 76元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。被上訴人答辯聲明為：上訴駁回。另被上訴人就其敗訴部分未聲明不服，已告確定，不在本院審理範圍。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。經查，本件上訴人就敗訴部分即系爭契約第2期
款19萬5076元，提起上訴，被上訴人於本院言詞辯論期日當庭陳明同意再給付上訴人19萬5076元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月21日（見原審卷第11頁）起算之法定遲延利息，對上訴人之前開請求認諾（見本審卷第119頁），依前
揭規定，本院應為被上訴人敗訴之判決。原審判決雖無不當，然因未及審酌被上訴人於本審對上訴人之前開請求認諾，而駁回上訴人此部分之請求，則上訴意旨指摘原審判決駁回上訴人部分為不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院就此部分予以廢棄，改判如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉育綾
法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日書記官 盧弈捷