臺灣臺中地方法院107年度簡抗字第19號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 13 日
• 法官: 林金灶、楊忠城、王金洲
• 原告: 張至成即三星汽車商行
• 被告: 張坤裕

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度簡抗字第19號
抗　告　人　張至成即三星汽車商行
相　對　人　張坤裕
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國107年6月8日
本院106年度中簡字第746號所為之裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人針對刑事判決中有關鑑定人所鑑定之內容是否可行採用？已然於刑事上訴理由狀中提出緣由，且早已向最高法院提起上訴，惟未判決確定。本次民事事件之判斷係依照刑事判決結果為基礎。應繼續暫時停止審判程序，俟刑事判決確定再行審理云云。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。民事訴訟法第186條定有明文。按訴訟中有犯罪嫌疑涉其審判
者，法院是否以裁定停止訴訟程序，得斟酌情形依其自由意見決定之，此屬法院之裁量權。又因訴訟程序之裁定停止，導致訴訟之延滯，對於應受私權保障之當事人甚為不利，是民事訴訟法第186條明定「停止訴訟程序之裁定，法院得依
聲請或依職權撤銷之。」，即法院於裁定停止之原因消滅後，依聲請或依職權得撤銷停止訴訟程序之裁定，甚且，法院於為命停止訴訟程序之裁定後，雖該停止之原因尚未消滅，如認為無繼續停止之必要，仍非不得依聲請或依職權撤銷之（最高法院民國26年滬聲字第14號判例意旨參照）。經查，本件兩造間106年度中簡字第746號損害賠償事件，前經原審以抗告人及魏有洲等因涉有詐欺等犯罪嫌疑，經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院刑事庭以104年度訴字
第894號判決有罪在案，然因抗告人不服判決提起上訴，現
由臺灣高等法院臺中分院以105年度上訴字第1241號詐欺等
案件（下稱二審刑事案件）審理中，迄未審結；而抗告人就其等所涉該詐欺等罪嫌部分，業於二審刑事案件審理中請求向中華民國汽車鑑定協會（下稱汽車鑑價協會）查詢相關車價價差即抗告人不法可得獲利金額之估算方式，因該二審刑事案件調查之抗告人詐欺取財金額（即不法獲利估算）為何及抗告人上開犯罪嫌疑之成立與否，確有影響於本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，是原審認有停止本件民事訴訟程序之必要，而於106年8月22日裁定，命在二審刑事案件訴訟終結以前停止本件訴訟程序。今前述二審刑事訴訟已終結，業經原審調取該案件卷宗可稽，原審爰依職權將停止訴訟裁定撤銷，於法自無不合。
三、抗告人徒以其已向最高法院提起上訴未獲判決結果等語提起抗告，惟就原裁定有何不當未提出任何指摘，抗告人以前述無關之理由，指摘原裁定不當，求予撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 楊忠城
法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書記官 林素珍