107年度聲字第173號｜民事：交付法庭錄音光碟｜裁判日期：107 年 06 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 107年度聲字第173號聲　請　人即　原　告　許天賜即順發實業社訴訟代理人　鄭智文律師李明海律師複代理人　　梁鈺府律師相　對　人即　被　告　慶岱機電工業有限公司法定代理人　陳建和訴訟代理人　蘇顯讀律師上列當事人間履行契約（專利權）事件（本院107年度智字第5號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：主文准交付聲請人本院一○七年度智字第五號履行契約（專利權）事件於民國一○七年六月一日言詞辯論期日法庭錄音光碟。聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。聲請費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本案於民國107年6月1日傳訊證人陳亭珠，因聲請人調閱開庭筆錄發現無法顯示訊問證人之細節，為期明瞭並還原當日開庭詳細內容，爰聲請法院就107年6月1日審理之107年度智字第5號事件，許可自費交付法庭錄音光碟等語。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第一項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、法院組織法第90條之4第1項所明定。稽其修法意旨，良以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院於同年8月7日修正發布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條之修正說明即明（最高法院104年度台抗字第648號裁定參照）。三、經查：本件聲請人為本院107年度智字第5號履行契約事件之原告，為依法得聲請閱覽卷宗之人；且係於言詞辯論期日開庭翌日起至裁判確定後6個月內提出，合於期限規定；復據聲請人敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由；又本件並無得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項，經核與法院組織法第90條之1之規定尚無不合，應予准許。又聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。違反前揭規定者，依法院組織法第90條之4第2項規定，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰，併特予裁示，以促其注意遵守。四、依法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。中華民國 107 年 6 月 15 日民事第二庭法官王怡菁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 6 月 15 日書記官黃泰能

臺灣臺中地方法院107年度聲字第173號

關鍵資訊