資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度訴字第1012號
臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1012號
- 原告
- 三信商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 廖松岳
- 訴訟代理人
- 洪國智
- 訴訟代理人
- 方若穎
- 被告
- 楊志成即志成企業社
林珊如
上列當事人間返還借款事件，於民國107年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟壹佰陸拾捌元及自民國一０七年二月十八日起至清償日止，按年息百分之四點二計算之利息，暨自民國一０七年三月十九日起至清償日止，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬捌仟捌佰柒拾肆元及自民國一０七年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之四點二七計算之利息，暨自民國一０七年三月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造約定書第11條約定合意以本院為第1 審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就此清償借款事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告楊志成即志成企業社（下稱楊志成）邀同被告林珊如為連帶保證人，①於民國105年1月18日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，雙方約定借款期限至108年1月18日止，按月平均攤還本息，利息按原告牌告季定儲利率指數加計3.12% 計付，並隨原告之季定儲利率指數變動而機動調整（今原告依被告最後繳息日之季定儲利率指數1.08% 為基準加計3.12%為4.2%）。②於106年5月17日向原告借款100萬元，雙方約定借款期限至107年5月17日止，按期付息，本金到期還清，利息按原告牌告基準利率加計1.29% 計付利息，並隨原告之牌告基準利率變動而機動調整（今原告依被告最後繳息日之牌告基準利率2.98%為基準加計1.29%為4.27% ）。若有1期未依約按時繳付本息，借款視為全部到期，逾期6個月以內者按約定利率10%，超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。被告分別於107年2月18日、107年2 月23日後未依約繳付本息，其借款全部視同到期，尚欠如聲明所示本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文所示等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出商號查詢資料、約定書、借據、放款明細分類帳查詢單、放款牌告利率報表及商業登記抄本為證，核與所述情節相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪認原告前開主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1萬2682元（即第1審裁判費）由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。