臺灣臺中地方法院107年度訴字第1563號

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第1563號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

洪國智

被告

期峰鋼模有限公司

兼法定代理人

林模典

被告

吳淑環

上列當事人間給付返還借款事件，本院於民國107年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造簽訂之約定書，其第11條已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出約定書影本在卷可稽，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告期峰鋼模有限公司於民國106年4月20日，邀同被告林模典、吳淑環為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定自106年4月20日起至107年12月20日止，並自借款日起，每1個月為一期，自第一期起，本金平均攤還，利息按借款餘額計算（見借據第1、2條），借款利率按原告牌告季定儲利率指數加計2.87%計算（目前為年利3.95%），嗣隨原告牌告季定儲利率指數調整而機動調整，自調整日起，按調整後之年利率計算（見借據第3條），並約定應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期（見借據第6條），原告並得請求逾期在6個月以內部份，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付之違約金（見借據第4條）。詎被告至107年3月19日後，即未能依約按時繳付本息，尚欠原告本金781,915元及利息、違約金迄未受償。爰依民法第474、272、739條消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶清償。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據1份、約定書3份、放款帳卡明細單2紙、放款牌告利率報表等影本為證，而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

㈡從而，原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示本件訴訟費用額為第一審裁判費8,590元，應由敗訴之被告連帶負擔。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項判決如主文。