107年度訴字第1818號｜民事：給付管理費｜裁判日期：107 年 08 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1818號原　　　告　維多利亞社區管理委員會法定代理人　邱柏__ 被　　　告　陳汝玲楊俊鈴上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年7月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬零肆拾元，及自民國107年3月29日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。訴訟費用由原告負擔十分之三，餘由被告負擔。事實及理由壹、程序部分一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；又聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條及第176條分別定有明文。本件原告之法定代理人已由賴韻如變更為邱柏__，並經邱柏__具狀聲明承受訴訟，則本件承受訴訟，於法即無不合。三、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，就請求被告應給付原告新臺幣（下同）647,031元，嗣具狀變更為被告應給付原告617,200元，及自民國106年5月起至清償日止，按年息10%計算之利息（見本院卷第18頁）。經核，原告聲明之變更，係擴張請求，揆諸上開規定，自屬適法，應予准許。貳、實體事項：一、原告主張：被告為原告管理之「維多利亞社區」之區分所有權人（建物門牌號碼：如附表所示，下稱系爭建物），依公寓大廈管理條例及規約之約定，應按期給付如附件欠繳管理費明細統計表所示之管理費，詎被告未依住戶規約繳納管理費，迄已積欠達2期以上如附件欠繳管理費明細統計表所示之管理費。爰依社區住戶規約之約定，請求被告如數給付，並按社區住戶規約第10條第5款給付按年息10%計算之利息。並聲明：被告應給付原告617,200元，及自106年5月起至清償日止，按年息10%計算之利息。二、被告辯以：系爭建物原按每坪40元計費，惟社區住戶卻丈人數優勢，決議自106年5月起調整以每坪60元收費，被告不服該決議，僅願繳納以每坪40元計費部分，至於超收部分，被告不願繳納，且系爭建物已於106年12月12日過戶移轉予美悅有限公司（下稱美悅公司），被告已不是所有權人，亦無繳納之義務。三、本院之判斷：㈠被告辯稱系爭建物原為被告所有，嗣於106年12月12日過戶移轉予美悅公司之事實，有建物登記第一類謄本、建物所有權狀影本在卷可查，應可認定。則被告自106年12月16日起已非系爭建物所有權人，自亦無繳納107年1月、2月管理費之義務，原告請求被告給付如附件欠繳管理費明細統計表所示107年1月、2月管理費各61,720元，自有誤會，不可採信。被告辯稱不用繳納上開2月份之管理費，尚屬有據，為有理由。㈡關於如附件欠繳管理費明細統計表所示106年12月份之管理費部分，因被告、美悅公司於當月發生所有權移轉之事實，自應按其2人各別擁有所有權之時間劃分各應繳納之管理費金額，而原告主張被告已繳納106年12月份管理費計155,113元，尚欠61,720元等語，則106年12月份管理費應為216,833元，每日為6,995元（元以下四捨五入，下同），換算12日應為83,940元，而被告當月所納之金額155,113元，已逾12 日總和以上，故就106年12月份而言，被告已納之管理費用金額已逾其擁有所有權之時間，應認被告已盡其繳納之義務方符公平，是被告辯稱其未積欠106年12月份管理費等語，應可採信。原告請求被告再給付61,720元，自無理由。㈢關於如附表所示106年5月至11月管理費每月未繳61,720元，合計432,040元部分，被告雖辯稱因不滿社區住戶挾人數優勢，決議自106年5月起調整以每坪60元收費，乃僅願按原狀以每坪40元計價收費部分，至於超收部分，被告不願繳納等語，但公眾事務本難期盡合人心，況人心多有偏慮，未必合於公益，而調漲管理費之決議既經多數決議成立，在未經法定程序予以撤銷、確認不成立，或係以新決議變更或修改以前，應有拘束社區全體住戶之效力，自不容被告任意持言偏廢或自行決定遵守與否，乃被告自有按決議繳納調漲管理費之義務，被告上開所辯，自無理由，原告請求被告給付上開所欠管理費432,040元，為有理由，應予准許。㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第233條第1項亦有明文。本件原告對被告之管理費請求權，原告未能舉證證明其給付有確定期限，本院依職權核閱規約，亦無相關規定，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。本件支付命令狀繕本係於107年3月28日送達被告，有本院送達證書在卷可憑，故原告請求被告給付自支付命令狀繕本送達翌日即107年3月28日起至清償日止，按社區住戶規約第10條第5款規定之年息10%計算之利息，核無不合，應予准許，至逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。㈤綜上，原告請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無理由，應予駁回。而原告勝訴部分，因命給付之金額未逾500,000元，本院爰依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 107 年 8 月 8 日民事第七庭法官林世民上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 8 月 8 日書記官廖于萱附表：一、建物門牌號碼： ⑴臺中市○○區○○路0段00號1樓 ⑵臺中市○○區○○路0段00號2樓 ⑶臺中市○○區○○路0段00號地下1樓二、106年5月至11月積欠管理費用明細 ┌───┬─────┬───┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┐ │ 期別 │管理費應繳│小公電│車位清潔費│垃圾清運費│ 合計 │實繳金額│未繳金額│備註 │ │ │金額 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/5 │ 185,160 │13,245│ 1,500 │ 7,000 │195,405 │133,685 │ 61,720 │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/6 │ 185,160 │21,050│ 1,500 │ 7,000 │203,210 │141,490 │ 61,720 │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/7 │ 185,160 │13,356│ 1,500 │ 7,000 │207,016 │145,296 │ 61,720 │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/8 │ 185,160 │16,352│ 1,500 │ 7,000 │210,012 │148,292 │ 61,720 │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/9 │ 185,160 │23,104│ 1,500 │ 8,000 │217,764 │156,044 │ 61,720 │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/10│ 185,160 │18,491│ 1,500 │ 8,000 │213,151 │151,431 │ 61,720 │ │ ├───┼─────┼───┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │106/11│ 185,160 │12,916│ 1,500 │ 8,000 │207,576 │145,856 │ 61,720 │ │ ├───┴─────┴───┴─────┴─────┴────┴────┼────┼────┤ │小計 │432,040 │ │ └───────────────────────────────────┴────┴────┘

臺灣臺中地方法院107年度訴字第1818號

關鍵資訊