臺灣臺中地方法院107年度訴字第1986號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1986號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈訴訟代理人　陳煜瀅被　　　告　亮倢企業有限公司兼　上一人法定代理人　蔡丁耀被　　　告　高鳳苹上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬肆仟陸佰叁拾玖元，及自民國一百零七年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計付之利息，暨自民國一百零七年五月八日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告亮捷企業有限公司（下稱亮捷公司）於民國105年10月7日邀同被告蔡丁耀、高鳳苹為連帶保證人，向伊申請借款新臺幣（下同）105萬元，約定借款期間105年10月7日至108年10月7日，借款利息依伊定儲利率指數加碼年息 3.93%按月計付為利率5%；另逾期還本或付息，除依約付息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計算加付違約金。被告自107年4月7日起即未依約給付本息，尚餘本金544,639元未清償，經催告未履行，已喪失期限利益。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）原告主張之事實，業據其提出借款契約書影本、授信約定書影本、繳息查詢單、銀行存放款利率查詢表、催告函及回執影本為證（見本院卷第7頁至第14頁反面）。被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告主張之上情為真實。（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告亮捷公司既以且被告蔡丁耀、高鳳苹為連帶保證人向原告借貸前述金額，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 107 年 11 月 23 日民事第二庭審判長法官黃裕仁法官李立傑法官張美眉正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 11 月 23 日書記官曾右喬

臺灣臺中地方法院107年度訴字第1986號

關鍵資訊