法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,717

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院107年度訴字第2183號

返還借款民事裁判日期 107 年 09 月 19 日

法官林慶郎

臺灣臺中地方法院民事判決     107年度訴字第2183號

原告
三信商業銀行股份有限公司
法定代理人
廖松岳
訴訟代理人
方若穎
被告
德億致有限公司
被告
兼法定代理人郭致麟
被告
郭韋麟

      郭百賢

上列當事人間返還借款事件,本院於民國107年9月12日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣685,175元,及自民國106年12月31日起至清償日止,按年息百分之4.76計算之利息,並自民國107年2月1日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,依照上開利率百分之10,超過6個月者,依照上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣7,490元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造簽訂之約定書,其第11條已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院,此有原告所提出約定書影本在卷可稽,是原告向本院提起本件訴訟,與前開合意管轄之規定尚無不符,本院自有管轄權,合先敘明。

二、本件被告德億致有限公司、郭致麟、郭韋麟、郭百賢均經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,且無民事訴訟法第386條各款所列情形,因此依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張:被告德億致有限公司(下稱德億致公司)於民國105年10月31日邀同被告郭致麟、郭韋麟、郭百賢為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)160萬元,借款期間自105年10月31日起至107年10月31日止,自借款日起,每1個月為一期,自第一期起,按期本息平均攤還,借款利率按原告牌告季定儲利率指數1.08%,加計年利率3.68%,訂約時合計為年利率4.76%,嗣隨原告牌告季定儲利率指數調整而調整,並自調整日後之第一個繳款日起,按調整後之年利率計算。在借款期間未按期攤還本金或按期付息時,全部借款視為到期,如遲延本金或付息時,本金自到期日起,利息自應繳息日起,逾期在6個月以內部份,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金。詎被告德億致公司繳納本息至106年12月31日即未能依約按時繳付本息,迄今尚欠原告本金685,175元、利息及違約金未清償,爰依消費借貸及連帶保證關係,請求被告返還借款。並聲明如主文第1項所示。

二、被告德億致公司、郭致麟、郭韋麟、郭百賢均未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何準備書狀或陳述。

三、本件原告主張之事實,已據提出與其所述相符之借據1件、約定書4件、放款牌告利率報表1件、放款帳卡明細單2件為證,且被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何爭執,應視同自認,足認原告上述主張為真實。從而,原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係,訴請被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

四、據上論結:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項,判決如主文。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 107 年 9 月 19 日

民事第三庭 法 官 林慶郎

中 華 民 國 107 年 9 月 19 日

書記官 陳采瑜

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院107年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)