107年度訴字第2360號｜民事：損害賠償｜裁判日期：108 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　107年度訴字第2360號上　訴　人即　被　告即反訴原告　卓怡玟即晴漾時尚美睫企業社被上訴人即　原　告即反訴被告　黃月燕林姍姍余璽羽王凱諺（原名王凱信）王婷緯上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定送達5日內補繳第二審裁判費新臺幣參萬陸仟捌佰貳拾伍元，逾期不繳，即駁回其上訴。理由一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。二、經查，上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國108年6月14日第一審判決提起上訴，就本訴部分請求廢棄原判決不利於上訴人部分，並駁回被上訴人第一審之訴。而原判決主文第1項係確認上列當事人間L2時尚美睫加盟店合約書之契約關係（下稱系爭契約）自107年8月3日起不存在；判決主文第3項則為上訴人應返還被上訴人已繳交之加盟金及行銷管理費。被上訴人雖以一訴主張上開2項訴訟標的，惟自經濟上觀之，2項聲明之最終目的均為一致，亦即被上訴人得於系爭契約關係終止後，請求返還加盟金及行銷管理費。則被上訴人就判決主文第1項勝訴所能獲得的客觀利益，應認為與判決主文第3項之金額相當，不另計訴訟標的價額。故本件上訴人本訴之上訴訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）798,721元（計算式：199,699＋233,726＋176,4 40＋152,856＋36,000＝798,721），應徵第二審裁判費13,050元；反訴之上訴訴訟標的金額為150萬元，應徵第二審裁判費23,775元。以上合計應徵第二審裁判費36,825元（計算式：13,050＋23,775＝36,825），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達5 日內逕向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回上訴。中華民國 108 年 7 月 31 日民事第三庭審判長法官游文科法官吳昀儒法官劉奐忱正本係照原本作成。如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。中華民國 108 年 7 月 31 日書記官潘瑜甄

臺灣臺中地方法院107年度訴字第2360號

關鍵資訊