臺灣臺中地方法院107年度訴字第2556號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2556號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

李宜昌

被告

竹寮山有限公司

兼法定代理人

邱素娟

被告

楊豐茂

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造簽訂綜合授信總約定書第1 章第1 節13條已載明兩造合意以原告總行所在地方法院為第一審管轄法院，此有原告提出綜合授信總約定書影本在卷可稽（見本院卷第13頁背面），且原告總行係位在臺中市○區○○路00○0 號乙節，亦有原告公司變更登記表影本附卷可佐（見本院卷第42頁），是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告竹寮山有限公司於民國107 年1 月15日邀同被告邱素娟、楊豐茂為連帶保證人，與原告簽訂借據及綜合授信總約定書，約定被告竹寮山有限公司向原告借款新臺幣（下同）4,000,000 元，借款期間自107 年1 月15日起至111 年1 月15日止，利息按原告季定儲利率指數加計年利率百分之3 （現為年利率百分之4.08）計算，並按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6 個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告竹寮山有限公司借得上開款項後，自107 年5 月15日起即未按期繳款，尚積欠本金3,686,606 元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告邱素娟、楊豐茂均為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告竹寮山有限公司、邱素娟、楊豐茂經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、綜合授信總約定書、放款明細分類帳查詢、放款牌告利率報表等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真正。

（二）從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示本件訴訟費用額為第一審裁判費37,531元，應由敗訴之被告連帶負擔。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺中地方法院民事第六庭