107年度訴字第2586號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 02 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第2586號原　　　告　洪孟毅訴訟代理人　洪玉泉訴訟代理人　呂政達被　　　告　涂連城上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：訴外人彭俊瑚於民國105年9月22日上午10時許，將被告所有壓路機違規停放在南投縣○○鎮○○路0段0000 號路燈劃設有槽化線之道路後，未確認壓路機是否已經妥善移至他處即逕行離去，遭致原告行經該道路時，因壓路機停放位置限縮車道，閃避不及迎面撞上而受傷。被告為壓路機之所有人，自有保管該機具之責任，卻任意交由他人使用，致用路人受有損害，自應負責，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告醫藥費新臺幣(下同)371501元、復健費用139200元、拆除鋼釘後復健費用34800元、看護費45000元、薪資損失120048元、機車損失3萬元、手錶損失1萬元、精神慰撫金20萬元，合計950549元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告前對被告提起過失傷害之刑事告訴，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官不起訴處分，原告不服聲請再議，復經臺灣高等檢察署臺中分署駁回再議。被告雖為壓路機所有人，但被告未至現場，亦未指示訴外人彭俊瑚違規停車，原告並無過失行為等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、按共同侵權行為必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因(即所謂行為關連共同)始克成立，有最高法院84年度臺上字第2263號民事裁判要旨可參。而過失，指應注意能注意而不注意，即行為人預見其行為的侵害結果而未為避免。此項注意義務，應以善良管理人之注意(抽象輕過失)為基準。原告主張被告就本件車禍發生有過失之事實，固據其提出道路交通事故現場圖、臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第125 76號不起訴處分書等件為證。惟經本院依職權調閱上開偵查卷宗，同案被告彭俊瑚及新生貨運行之實際負責人蕭炳輝，於偵查時均一再證稱：被告雖係承攬北鑫營造有限公司(下稱北鑫限公司)工程，但該機具係由北鑫公司委託新生貨運行，派遣彭俊瑚將之載運停放在案發地點等語。換言之，被告於訴外人彭俊瑚停放壓路機時，並未在現場參與指揮接運機具作業，則有關壓路機之停放位置及現場安全事項，自非屬其應注意、能注意之範圍，被告其對該機具之停放即無直接防護避免發生危險之義務，並不構成過失行為。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告醫藥費371501元、復健費用139200元、拆除鋼釘後復健費用34800元、看護費45000元、薪資損失120048元、機車損失3萬元、手錶損失1萬元、精神慰撫金20萬元，合計950549元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 109 年 2 月 27 日民事第三庭法官劉正中正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 2 月 27 日書記官吳克雯

臺灣臺中地方法院107年度訴字第2586號

關鍵資訊