臺灣臺中地方法院107年度訴字第3231號

• 裁判案由: 返還借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3231號原　　　　告　台中商業銀行股份有限公司

法 定 代理人　王貴鋒
訴 訟 代理人　蔡易道
被　　　　告　茂盈精密股份有限公司

兼法定代理人　何雅嵐

被　　　　告　李坤和
上列當事人間請求返還借貸款事件，經本院於民國107 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬柒仟壹佰參拾玖元，及自民國一○七年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點六八計算之利息，暨自民國一○七年八月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟陸佰肆拾壹元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾陸萬貳仟參佰捌拾元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾捌萬柒仟壹佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告茂盈精密股份有限公司、何雅嵐、李坤和等3人經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告茂盈精密股份有限公司於民國106 年1 月9
日邀同被告何雅嵐、李坤和為連帶保證人，與原告簽訂借據及約定書，並約定被告茂盈精密股份有限公司向原告借款新臺幣（下同）5,000,000 元，借款期間自106 年1 月13日起至109 年1 月13日止，利息按原告公告月定儲利率指數加碼年利率百分之3.62機動計算（現為年利率百分之4.68），及以1 個月為1 期，依年金法，按期平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6 個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告茂盈精密股份有限公司借得上開款項後，自107 年7 月13日起即未按期繳款，尚積欠本金2,587,139 元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告何雅嵐、李坤和為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告2,587,139 元及自107年7 月13 日起至清償日止，按週年利率百分之4.68計算之利息，暨自107年8月14日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符借據、約定書、交易明細查詢、放款利率查詢等影本為證，而被告3
人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，
為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示本件
訴訟費用額為第一審裁判費26,641元，應由敗訴之被告連帶負擔。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第
390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保而免為假執行，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日臺灣臺中地方法院民事第六庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日書記官 李噯靜