臺灣臺中地方法院107年度訴字第3375號

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第3375號

原告

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

訴訟代理人

陳月招

被告

優明環保有限公司

兼上一人

法定代理人

林世德

被告

姚映璇

上列當事人間給付消費借貸事件，於民國107年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造銀行往來總約定書第11條約定合意以本院為第1審管轄法院（見卷第39頁反面），依民事訴訟法第24條規定，本院就此返還借款事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告優明環保有限公司（下稱優明公司）邀同被告林世德、姚映璇為連帶保證人，於民國105年4月27日向原告簽署銀行授信函辦理授信項目：2. 定期貸款-非循環信用授信金額上限新臺幣（下同）500 萬元，依約債務人應於每次動用貸款後按月繳納本息。被告優明公司自107年6月29日起未依約繳納本息，經聲請人寄發催告函主張借款視為全部到期，請被告辦理清償事宜，惟被告迄未全數清償。本件貸款於105年4月29日撥款500萬元，到期日為109年4 月29日，利率依本行資金成本加碼年息4%（逾期時利率為5.677%）。依約被告應按月攤還本息，若有逾期交付本息時，借款視為全部到期，逾期6個月以內者按約定利率加付1成利息，超過6個月部分，按約定利率加付2成利息。被告至107年6月29日後未繳付本息，依約借款全部視同到期，尚欠如聲明所示本金及利息，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文所示等語。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出帳務畫面、催告函暨郵件回執、公司基本資料、銀行授信函、保證書及銀行往來總約定書為證，核與所述情節相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，自堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用2萬3770元（即第1審裁判費）由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。