107年度訴字第3562號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 12 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第3562號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　董瑞斌訴訟代理人　蔡家明被　　　告　禾鑫生技開發企業社兼　法　定代　理　人　王笙被　　　告　王筑黃莉欣王清賢上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）261萬5,996元，及其中如附表編號1至4「尚欠本金」欄所示金額，按附表各該編號所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按具有合夥性質之非法人團體，依民事訴訟法第40條第3項規定，在程序法上可認其有形式上之當事人能力，而具有得於民事訴訟程序為當事人之資格，且合夥解散後，在清算完結前，於清算範圍內視為猶尚存續，故清算完結前之合夥與人涉訟，仍得由合夥執行人以合夥名義起訴或應訴（最高法院97年度台上字第2083號判決意旨參照）。被告禾鑫生技開發企業社（下稱禾鑫企業社）為被告王笙、王筑等2人合夥，並推由被告王笙為負責人，有商業登記公示資料查詢明細1紙在卷可證（見本院卷第81頁），是被告禾鑫企業社為合夥組織，且有獨立之財產，應有形式上當事人能力，並應由被告王笙為其法定代理人，合先敘明。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告禾鑫企業社於民國106年11月16日，邀同被告王笙、王筑、黃莉欣、王清賢為連帶保證人，與原告訂立保證書及約定書，保證就被告禾鑫企業社現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）500萬元之限額內連帶負全部清償責任。嗣被告禾鑫企業社於103年11月 25日向原告借款60萬元、140萬元，並於104年2月5日向原告借款60萬元、240萬元，借款金額合計500萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式均詳如附表所示。又被告禾鑫企業社於 106年10月13日負責人從被告王清賢變更為被告王笙，並由被告王笙承擔原債務。而被告禾鑫企業社自107年4月21日起即未依約還款，尚欠原告本金261萬5,996元，及如附表所示之利息及違約金未還，屢經催討，均未置理，依其等所簽立之約定書第5條第1款之約定，任何1宗債務不依約清償本金時即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被告王笙、王筑、黃莉欣、王清賢為前開借款之連帶保證人，應與被告禾鑫企業社負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語，並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據其提出保證書1份、約定書5份、債務承擔書1份、借據4份、借據條款變更約定書4份、借款展期約定書1份、放款客戶授信明細查詢單1份、貸款逾期未繳通知函及回執1份等件為證（見本院卷第15至77頁），核與原告所述情節相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，原告主張堪認屬實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第 233條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第272條第1項、第273條亦有明文。被告禾鑫企業社向原告借貸之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且依約清償期均視為全部到期，被告王笙、王筑、黃莉欣、王清賢為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 107 年 12 月 20 日民事第七庭法官吳國聖正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 12 月 20 日書記官許宏谷附表： ┌──┬─────┬─────┬───┬───┬───┬────┬─────┬───────────┐ │編號│借款本金 │尚欠本金 │借款日│原定到│付息截│約定利率│利息 │違約金 │ │ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │期日 │止日 │（年息）│ │ │ ├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┼───────────┤ │1 │600,000 │314,646 │104年2│109年2│107年6│3.83% │自107年6月│自107年7月30日起至清償│ │ │ │ │月5日 │月5日 │月28日│ │29日起至清│日止，逾期在6個月以內 │ │ │ │ │ │ │ │ │償日止，按│者，按約定利率10%，逾 │ │ │ │ │ │ │ │ │約定利率計│期超過6個月者，按約定 │ │ │ │ │ │ │ │ │算之利息。│利率20%計算之違約金。 │ ├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┼───────────┤ │2 │2,400,000 │1,258,593 │104年2│109年2│107年4│3.83% │自107年4月│自107年5月22日起至清償│ │ │ │ │月5日 │月5日 │月20日│ │21日起至清│日止，逾期在6個月以內 │ │ │ │ │ │ │ │ │償日止，按│者，按約定利率10%，逾 │ │ │ │ │ │ │ │ │約定利率計│期超過6個月者，按約定 │ │ │ │ │ │ │ │ │算之利息。│利率20%計算之違約金。 │ ├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┼───────────┤ │3 │600,000 │312,823 │103年 │108年 │107年6│3.83% │自107年6月│自107年7月30日起至清償│ │ │ │ │11月25│11月25│月28日│ │29日起至清│日止，逾期在6個月以內 │ │ │ │ │日 │日 │ │ │償日止，按│者，按約定利率10%，逾 │ │ │ │ │ │ │ │ │約定利率計│期超過6個月者，按約定 │ │ │ │ │ │ │ │ │算之利息。│利率20%計算之違約金。 │ ├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼────┼─────┼───────────┤ │4 │1,400,000 │729,934 │103年 │108年 │107年6│3.83% │自107年6月│自107年7月30日起至清償│ │ │ │ │11月25│11月25│月28日│ │29日起至清│日止，逾期在6個月以內 │ │ │ │ │日 │日 │ │ │償日止，按│者，按約定利率10%，逾 │ │ │ │ │ │ │ │ │約定利率計│期超過6個月者，按約定 │ │ │ │ │ │ │ │ │算之利息。│利率20%計算之違約金。 │ ├──┼─────┼─────┼───┴───┴───┴────┴─────┴───────────┤ │合計│5,000,000 │2,615,996 │ │ └──┴─────┴─────┴──────────────────────────────────┘

臺灣臺中地方法院107年度訴字第3562號

關鍵資訊