臺灣臺中地方法院107年度訴字第57號

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第57號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

李宜昌

被告

思怡有限公司

兼法定代理人

黃正良

被告

黃嘉男

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造簽訂綜合授信總約定書第13條已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之綜合授信總約定書在卷可稽（見本院卷第12至18頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告思怡有限公司於民國106年4月13日邀同被告黃正良、黃嘉男為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自106年4月13日起至109年4月13日止，雙方並約定按原告牌告季定儲利率指數1.08%加計年利率2.77%計算利息，嗣後隨原告牌告之季定儲利率指數調整而調整，並自調整日後之第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，今原告依最新之牌告季定儲利率1.08%加計2.77%後，原告得向被告請求年息3.85%之利息。另逾期6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並約定應按月繳付本息，一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。詎被告於106年11月13日借款後即未依約按時繳納本息，借款視同全部到期，尚欠本金244萬3436元及利息、違約金，迄未受償。以上，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文所示。

二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，已據原告提出借據、放款明細分類帳查詢、放款牌告利率報表、綜合授信總約定書（見本院卷第7-18頁）等為證，核與其上開主張相符。且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。