臺灣臺中地方法院107年度訴字第614號

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第614號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

宋坤龍

被告

銓昶有限公司

法定代理人

王佑宸

兼法定代理人

黃筠蓁

　　　　　　王有銓

上列當事人間請求給付清償借款事件，經本院於民國107年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。又無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定，或經股東會決議，另選清算人者，不在此限。此一規定，於有限公司清算準用之。公司法第8條第2項、第79條、第113條分別定有明文。查本件被告銓昶有限公司業經經濟部核准解散登記，惟未依法進行清算程序或選任清算人，依上開規定，自應以全體股東為其清算人並列為法定代理人，先此敘明。

（二）被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、實體方面：

（一）原告起訴主張略以：如附件起訴狀事實及理由欄所載。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

（二）被告未到庭或以書狀陳述意見供本院參酌。

三、得心證之理由：原告上開主張，業據其提出與所述相符之保證書、動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、放款明細卡等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告如數清償尚欠之本金及約定之利息、違約金，自屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。