資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度訴字第898號
臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第898號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 賴進淵
- 訴訟代理人
- 詹明世
- 被告
- 富荃科技工程有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 傅秀真
- 被告
- 黃世銓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬捌仟伍佰肆拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：富荃科技工程有限公司（下稱富荃公司）於民國106年11月10日邀同告傅秀真、黃世銓為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自106年11月10日起至109年11月10日止，利息依月定儲利率指數加碼年利率4.13%機動計息（目前合計為5.2%）；逾期還款時，除全部債務視為到期外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。原告於106年12月10日起未按約還款，前揭借款視同全部到期，被告迄今尚欠原告本金1,948,546元，及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明：㈠如主文第一項；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據影本、放款明細簡易資料查詢、交易明細、臺中商業銀行利率查詢單及商工登記公示資料查詢等為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認，是原告主張之上開事實，堪可採信。從而，原告依連帶保證及消費借貸之法律關係，請求如主文第一項，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────────────────────────┐ │ 債權本金、利息及違約金附表 │ ├─────┬────┬─────┬───────────┤ │債權本金 │利息計算│週年利率％│ 違約金計算期間及利率 │ │ │期間 │ │ │ ├─────┼────┼─────┼───────────┤ │1,948,546 │自106年 │ 5.2 │自107年1月11日起至清償│ │元 │12月10日│ │日止，在6個月以內者依 │ │ │起至清償│ │約定利率百分之10 ，超 │ │ │日止 │ │過6個月者按約定利率百 │ │ │ │ │分之20計算。 │ └─────┴────┴─────┴───────────┘