臺灣臺中地方法院107年度訴字第906號

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第906號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖松岳

訴訟代理人

李宜昌

被告

允辰科技有限公司

兼上一人

法定代理人

朱辰允

被告

楊姍珮

上列當事人間返還借款事件，本院於民國107年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所簽立之約定書第11條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，其法律行為之成立要件、方式及效力等，均適用中華民國法律之規定，並合意以......或臺中地方法院為第一審管轄法院。」有約定書（本院卷第9至11頁）為證，堪認兩造就原告依據上開約定書起訴時，有合意以本院為管轄法院，而本件返還借款事件，復非屬專屬管轄或有排除合意管轄之情形，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告允辰科技有限公司於民國105年10月26日邀被告朱辰允、楊姍珮為連帶保證人，向原告申請借款新臺幣（下同）500萬元，經原告審核後，於同年12月5日核准借款400萬元，並簽立約定書及借款憑證。兩造約定借款期間自105年12月22日起至108年12月22日止，以固定利率年利率4.88%計算利息，若有逾期交付本息時，借款視同全部到期，且未超過6個月者，按約定應適用之利率加付1成利息，逾期超過6個月者，就超過部分按約定應適用之利率加付2成利息。被告繳付本息至106年12月22日後，即未再依約繳付本息，尚欠原告本金2,731,037元及其利息迄未清償，爰請求被告清償借款。

㈡聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張上開事實，業據原告提出貸款申請書、本票、放款明細分類帳查詢、約定書（本院卷第4至11頁）為證，核與原告主張之事實相符，而被告均於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡本件被告允辰科技有限公司既有上開借款本金未依約清償，依約定書第5條第1款約定，上開借款債務視為全部到期。又被告朱辰允、楊姍珮為被告允辰科技有限公司上開借款之連帶保證人，則原告依約定書第4、10條及本票第1、2條之約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。