資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
107年度重勞訴字第17號
- 上訴人
- 即原告
- 許仁豪
- 即原告
- 張仁行
- 即原告
- 林明泉
- 即原告
- 徐忠義
- 即原告
- 江晉緯
- 即原告
- 陳彥欽
- 即原告
- 吳國興
- 即原告
- 賴文和
- 即原告
- 廖慶炎
- 即原告
- 偕斐喻（即偕萬山之繼承人）
- 即原告
- 偕嘉桓（即偕萬山之繼承人）
- 兼上一人
- 法定代理人
- 鄧慧鵑（即偕萬山之繼承人）
- 上訴人
- 即原告
- 盧燈讚
紀振義
上列受裁定人即上訴人與被上訴人豐原汽車客運股份有限公司間因107年度重勞訴字第17號請求給付薪資等事件，上訴人提起第二審上訴到院，未據上訴人繳納上訴裁判費。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，為民事訴訟法第77條之2第1項前段所明定。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。查本件上訴人上訴利益訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）10,725,733元（詳如附表所示），原應徵第二審裁判費159,636元。惟勞工因請求給付工資、退休金或資遣費涉訟，暫免徵收裁判費3分之2，此觀勞動事件法第12條第1項規定即明，是本件應暫免徵收裁判費3分之2即106,424元（159,636×2/3＝106,424），上訴人尚應補繳第二審裁判費53,212元（159,636－106,424＝53,212）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後五日內向本院如數補繳前開裁判費53,212元，逾期未繳，即駁回其上訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 上訴人 上訴利益訴訟標的金額 （金額均為新臺幣） 1 許仁豪 ⑴708,000元 ⑵6,000元×12月×5年＝360,000元 ⑴＋⑵＝1,068,000元 2 張仁行 ⑴501,500元 ⑵6,000元×12月×5年＝360,000元 ⑴＋⑵＝861,500元 3 林明泉 ⑴708,000元 ⑵6,000元×12月×5年＝360,000元 ⑴＋⑵＝1,068,000元 4 徐忠義 ⑴419,383元 ⑵（6,000元＋2,500元）×12月×5年＝510,000元 ⑴＋⑵＝929,383元 5 江晉緯 ⑴1,003,000元 ⑵（6,000元＋2,500元）×12月×5年＝510,000元 合計1,513,000元 6 陳彥欽 ⑴796,500元 ⑵（6,000元＋2,500元）×12月×5年＝510,000元 ⑴＋⑵＝1,306,500元 7 吳國興 628,250元 8 賴文和 571,500元 9 廖慶炎 724,500元 10 偕斐喻 偕嘉桓 鄧慧鵑 72,700元 11 盧燈讚 ⑴487,200元 ⑵8,400元×12月×5年＝504,000元 ⑴＋⑵＝991,200元 12 紀振義 ⑴487,200元 ⑵8,400元×12月×5年＝504,000元 ⑴＋⑵＝991,200元 合計：10,725,733元