臺灣臺中地方法院107年度重訴字第332號

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度重訴字第332號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

郭茂忠

訴訟代理人

蕭均年

被告

豪岱國際貿易股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

許清水

被告

吳淑美

上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告豪岱國際貿易股份有限公司（下稱豪岱公司）於民國106 年3 月27日邀同被告許清水及吳淑美為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）1433萬元，借款期間自106 年3 月27日起至107 年3 月27日止，到期後經減縮借款額度為1403萬元，並展延到期日至108 年3 月27日止，利率及還款方式如借貸約定條款所載，若有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，得視為全部到期。詎被告豪岱公司未依約還款，尚欠本金13,994,851元及如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上揭本息及違約金。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借貸約定條款、連帶保證書、放款交易明細、放款利率查詢表、撥款申請書、登錄單暨匯出匯款憑證、催告書等為證，核屬相符；被告經合法通知，並未到庭爭執，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。