臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第155號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　108年度勞訴字第155號

上訴人

吳東駿

被上訴人

臺灣精銳科技股份有限公司

法定代理人

張重興

上列當事人間撤回懲處等事件，上訴人對於民國110年5月11日本院第一審判決提起上訴。

一、按民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定訴訟標的價額，應由法院依職權核定，並以起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準，所謂原告就訴訟標的所有之利益，因原告提起之訴訟類別，分別依同法第77條之4至第77條之11計之。是第一審法院按起訴時之交易價額或原告就訴訟標的之利益核定後，即發生恆定之效果，縱令該價額於訴訟進行中發生變動，仍應以原核定之價額為準，不得再行變更，此於第二、三審甚至再審法院核定訴訟標的價額亦無不同。至於勞動事件法施行細則第2條第1項第3款規定裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之，係指勞動事件法第12條、第13條關於勞工或工會起訴、上訴、抗告或聲請強制執行時，暫免徵收部分裁判費之規定，此與訴訟標的價額之核定係屬二事。職是，於勞動事件法施行前已繫屬之因定期給付涉訟之勞動事件，勞動事件法第11條雖規定其訴訟標的價額，以權利存續期間之收入總數為準，權利存續期間最長以5年計算，異於民事訴訟法第77條之10最長以10年計算之規定，依上說明，法院仍應按起訴時之規定，核定其訴訟標的價額（最高法院110年度臺抗字第168號裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之14分別定有明文。另按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。

二、經查：

㈠上訴聲明第2項至第5項係請求確認被上訴人所為懲戒處分均無效，核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之14規定，應各徵收第二審裁判費新臺幣（下同）4,500元，此部分合計應徵收第二審裁判費18,000元。

㈡上訴人係於民國108年4月1日起訴，並於同年8月27日追加上訴聲明第7項、第8項為第一審訴之聲明，均係於109年1月1日勞動事件法施行前所為。又上訴聲明第7項係請求確認兩造間僱傭關係存在，依照前揭說明，應依民事訴訟法第77條之10規定，以上訴人10年內可領取薪資總數定之，依上訴人主張每月49,100元薪資計算，該部分訴訟標的價額為5,892,000元（49,100元×12月×10年＝5,892,000元）。上訴聲明第8項請求自108年7月8日起至上訴人復職之日止之薪資部分，因與確認僱傭關係存在之訴訟目的一致，依照前揭說明，不另計其金額。加計上訴聲明第6項請求被上訴人給付獎金97,200元，上訴聲明第6項至第8項之訴訟標的價額及金額合計為5,989,200元，原應徵第二審裁判費90,451元。惟此部分既屬因確認僱傭關係及給付工資涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免裁判費3分之2，亦即暫免徵收60,301元（元以下四捨五入），扣除後，上訴人應繳納此部分第二審裁判費30,150元。

㈢上訴人應補繳第二審裁判費合計48,150元（18,000元＋30,150元＝48,150元）。

三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。