臺灣臺中地方法院108年度補字第466號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　108年度補字第466號

原告

張秀卿

被告

劉文如

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，徵收1000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77之2 條第1 項、第2 項、第77之13條、第249 條第1 項第6款定有明文。

二、本件當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查：

㈠原告先位聲明第1 項「被告應將其所有門牌號碼臺中市○區○○○路000 巷000 號房屋（下稱系爭房屋）之漏水修繕回復漏水前之原有狀態」，其性質屬於因財產權涉訟。因原告並沒有於起訴狀載明訴訟標的價額，且本院也無法僅依該聲明內容核定訴訟標的價額，致無從裁定命原告補繳裁判費。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內，陳報本件訴訟標的之價額。亦即原告應本於該聲明內容，就被告漏水修繕並回復原狀後，原告因此可獲得之利益，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按所陳報之訴訟標的價額補繳裁判費。如無法查報或未陳報，則本件訴訟目的係在維護系爭房屋，故訴訟標的之價額即認為是系爭房屋之價值，又系爭房屋之課稅現值，經臺中市政府地方稅務局民權分局於108 年3 月26日以中市稅民分字第1084602848號函覆本院，系爭房屋課稅現值為221,700 元，有臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明附卷可稽。則先位聲明第1 項的訴訟標的價額將核定為221,700 元。原告先位聲明第2 項請求被告賠償72,000元，此部份訴訟標的金額為72,000元，應與第1 項聲明的訴訟標的價額合併計算。

㈡原告備位聲明第1 項「被告應容許原告自判決確定後六個月內，進入其所有門牌號碼臺中市○區○○○路000 巷000 號房屋內進行止漏修繕工程」，顯非就親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權涉訟。因原告並沒有於起訴狀載明訴訟標的價額，且本院也無法僅依該聲明內容核定訴訟標的價額，致無從裁定命原告補繳裁判費。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內，陳報本件訴訟標的之價額。亦即原告應本於該聲明內容，就系爭房屋經漏水修繕並回復原狀後，原告因此可獲得之利益，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按所陳報之訴訟標的價額補繳裁判費。如無法查報或未陳報，同前所述，本件訴訟標的之價額即依系爭房屋之課稅現值221,700 元核定之。第2 項請求修繕工程費用由被告負擔，則為附帶請求，不併算其價額。原告備位聲明第3 項請求被告賠償72,000元，此部份訴訟標的金額為72,000元，應與第1 項聲明的訴訟標的價額合併計算。

㈢依此，原告若未陳報訴訟標的價額，其先位聲明及備位聲明之訴訟標的價額，經合併計算後均為293,700 元（計算式：221,700 元＋72,000元）。則依首揭規定，本件訴訟標的價額自應依其中價額最高之293,700 元定之。是本件訴訟標的價額核定為293,700 元，應徵第一審裁判費3,200 元。

三、依首揭規定限原告於收受本裁定之日起5 日內補正先位及備位聲明第1 項之訴訟標的價額。如未能查報，則本件訴訟標的價額核定為293,700 元，應徵第一審裁判費3,200 元，原告應按此項核定之訴訟標的價額如數補繳裁判費。如逾期未能補正陳報先位及備位聲明第1 項之訴訟標的價額，又不補繳裁判費，即駁回原告之訴。

上正本照原本作成。