臺灣臺中地方法院108年度訴聲字第9號

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度訴聲字第9號

聲請人

熊榮華

訴訟代理人

林益堂律師

相對人

熊瓊瑤

相對人

熊朝江

相對人

熊朝國

相對人

熊昭曜

相對人

熊朝枝

相對人

熊智祥

相對人

熊錦章

相對人

劉建業

相對人

熊松芳

相對人

熊沛滄

相對人

熊金鐸

相對人

熊素貞

相對人

熊昶俊

相對人

熊燦輝

相對人

熊良基

相對人

熊益釧

相對人

紀珮雯

相對人

紀凱菱

相對人

熊裕國

相對人

陳熊純

相對人

熊武雄

相對人

沈熊鑾嬌

相對人

熊頁錡

相對人

熊河潭

相對人

熊黃蕉

相對人

熊春靜

相對人

熊畯宏

相對人

熊茂杉

相對人

熊榮吉

相對人

熊秀暖

相對人

熊明義

相對人

劉孟玉

相對人

閎聯建設開發有限公司

法定代理人

陳嘉欣

相對人

林銀燕

　　　　　　蔡林銀雪

　　　　　　林阿葉

　　　　　　林銀翠

　　　　　　林鈺芳

　　　　　　林毓淳

　　　　　　郭林春

　　　　　　林怡君

　　　　　　林福安

上列當事人間請求分割共有物事件（本院108 年訴字345 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民事訴訟法第254條第5項有明文規定。故聲請法院許可為訴訟繫屬事實的登記，必須滿足：⑴「基於物權關係」的請求；⑵該權利或標的物的取得、設定、喪失或變更，「依法應登記」這2個要件，法院始能允許。

二、聲請意旨略以：兩造共有坐落臺中市○○區○○○段000 地號土地（下稱系爭土地），聲請人應有部分300/4320，已經起訴請求分割（本院108 年度訴字第345 號分割共有物事件）。因為系爭土地共有人眾多，為免在訴訟期間可能將土地所有權讓與他人，造成他人不知本件訴訟狀況，故依民事訴訟法第254 條第5 項規定，聲請發給已起訴之證明，以持向該管機關為訴訟繫屬事實的登記等語。

三、本件聲請人以相對人為被告，依民法第824 條之規定，向本院提起分割共有物訴訟，雖然是「基於物權關係」的請求，但並不符合「其權利或標的物的取得、設定、喪失或變更，依法應登記」的法律要件。說明如下：

㈠依據民法第759 條規定（見附錄1 ），因「法院之判決」，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。該所謂「法院之判決」，是指對於當事人以外的一切第三人也有效力的「形成判決」而言。分割共有物的判決就是一種形成判決，因為一經判決確定，不須經過登記，各共有人間就當然發生共有關係終止，並依其權利範圍取得應受分配土地的所有權，或變價後依其應有部分比例計算所得分配數額的效力，此為確定形成判決所生的形成力，只是未經登記，不得處分其物權而已（最高法院43年台上第1016號、51年台上字第2641號判例要旨參照。見附錄2 、3 ）。

㈡本件分割共有物訴訟，既然是形成之訴，依前述說明，案件判決確定後，不須登記，就會發生共有人取得所分得部分的效力，故與民事訴訟法第254 條第5 項所規定其權利或標的物的取得、設定、喪失或變更，「依法應經登記」的要件，顯然不相符合。從而，本件聲請人聲請發給已起訴之證明，與法律規定不合，應予駁回。