臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

蕭基佑

被上訴人

江翊股份有限公司

法定代理人

林宛玄

被上訴人

格正投資股份有限公司

法定代理人

黃千芝

上列當事人間請求核定暨給付租金事件，上訴人對於民國111年12月16日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之10分別定有明文。又出租人或承租人依民法第442條規定訴請增減租金，或依民法第425條之1第2項規定訴請核定租金，均應適用上開規定，核定其訴訟標的價額。至雙方係成立意定租賃或法定租賃關係，租期是否不受民法第449條第1項規定之限制，則在所不問（最高法院110年度台聲字第2948號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人上訴聲明原判決不利於上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人第一審之訴及假執行之聲請均駁回。而原判決係依民法第425條之1第2項規定，核定上訴人就如附表所示之建物（下稱系爭建物）占有被上訴人共有坐落臺中市○區○○段0○段000地號土地，自民國108年12月8日起至建物得使用期限為止，按月應給付被上訴人之租金為新臺幣（下同）4,928元。揆諸前揭說明，本件上訴訴訟標的價額之核定，應以上開租金權利存續期間之收入總數為準，惟因該期間未確定，而系爭建物存續期間應超過10年以上，故以10年計算。是本件上訴訴訟標的價額應核定為591,360元（計算式：4,928元×12個月×10年＝591,360元），應徵第二審裁判費9,750元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。