臺灣臺中地方法院108年度訴字第3362號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3362號

原告

星沛科技消防工程有限公司

法定代理人

李達峻

訴訟代理人

楊振裕律師

被告

成利水電工程企業有限公司

法定代理人

施杉聘

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國109年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國105年2月1日簽訂工程承攬契約書（下稱系爭契約），約定由原告承攬「中龍鋼鐵安居中心新建工程─消防管路及設備安裝工程」（下稱系爭工程），工程含稅總價為新臺幣（下同）1113萬元，兩造嗣就系爭工程再追加如附表編號1至8所示工程及如附表編號9所示會勘查驗工作。原告已依約完成系爭工程，並依約檢附詳細進度表及相關單據向被告請款，然被告拒絕給付追加工程款118萬6500元、會勘費用14萬7000元、系爭工程驗收完成款55萬6500元，總計189萬元未給付原告。爰依系爭契約第4條、第5條約定及民法第233條、第505條規定，請求被告給付工程款189萬元及法定遲延利息。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出工程承攬契約書、原告報價單、被告請款單、統一發票2紙等為證（見本院卷第17頁至第45頁）。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

(二)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。本件原告向被告承攬之系爭工程，既已完成，被告自應依上開規定給付原告承攬報酬。

(三)故原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款189萬元，及自起訴狀繕本送達被告（見本院卷第53頁送達證書）翌日即108年11月15日起至清償日止，按法定利率即依週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；被告雖未聲請宣告免假執行，惟因其係經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而經原告聲請一造辯論，且亦未提出任何陳述之答辯，為兼顧其權益，本院依職權宣告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔、宣告假執行及免為假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項。