108年度仲執字第3號｜民事：商務仲裁執行裁定｜裁判日期：108 年 06 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　108年度仲執字第3號聲　請　人　晶采光電科技股份有限公司法定代理人　蘇漢傑相　對　人　美商微視科技股份有限公司法定代理人　歐大衛(David James Alben) 上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：主文中華民國仲裁協會於民國一０八年一月十五日就聲請人與相對人間請求給付貨款事件作成一○七仲聲信字第○一四號仲裁判斷書主文第一項：「相對人應給付聲請人美金貳萬叁仟捌佰肆拾捌元陸角叁分，及自民國一○七年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，及主文第三項「仲裁費用由聲請人負擔百分之七十九，餘由相對人負擔。」部分，均准予強制執行。聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求給付貨款事件提付仲裁，合意由中華民國仲裁協會仲裁，該會於民國108 年1月15日作成107仲聲信字第014號仲裁判斷書，認定相對人應給付聲請人美金23848.63元，及自107年3月3日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，及仲裁費用由聲請人負擔百分之79，餘由相對人負擔等情。惟相對人迄未依該仲裁判斷履行，爰依仲裁法第37條規定，聲請鈞院准予強制執行等語。二、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行，仲裁法第37條第1項、第2項前段分別定有明文。本件聲請人主張上揭事實，已據其提出上開仲裁判斷書及中華民國仲裁協會108年1月29日(108)仲業字第1080151號函等影本各在卷為憑，核屬相符。又本院查無仲裁法第38條規定應駁回其執行裁定聲請之情形，而相對人復未依仲裁法第40條規定提起撤銷仲裁判斷之訴經法院判決撤銷確定，故本件聲請為有理由，應予准許。三、依仲裁法第52條，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 6 月 6 日民事第四庭法官林金灶正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國 108 年 6 月 6 日書記官洪加芳

臺灣臺中地方法院108年度仲執字第3號

關鍵資訊