臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第69號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 108年度勞訴字第69號上　訴　人
即　原　告　葉念萍
訴訟代理人　蔡祺明
被　上訴人
即　被　告　美十樂健康事業股份有限公司

法定代理人　黃雅琪

一、上訴人與被上訴人間因本院108 年度勞訴字第69號確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之2 第1 項及第77條之10分別定有明文。又非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14另有明文定之。另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。
二、本件之訴訟標的價額核定如下：
㈠原起訴聲明第1 項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，是此項之訴訟標的價額，應以上訴人可獲得之利益，即倘繼續受僱於被上訴人期間內按月可領取之薪資4 萬0905元（不爭執事項第㈢項）之總數，兩造並未訂有勞動契約及明定期間，上訴人為民國00年0 月0 日出生（見原證6 ），上訴人於107 年8 月29日簽立同仁離職申請書（不爭執事項第㈡項）時年齡為55歲又7 月20天，計算至勞動基準法第54條規定之強制退休年齡65歲，上訴人可工作期間為9 年又4 月10天，故本件請求確認兩造間之僱傭關係存在部分之訴訟利益，揭諸上開法律規定，推定以上訴人權利存續期間以9 年又4 月10天之薪資收入總數計算，是此部分訴訟標的價額核定為459
萬4995元【計算式：4 萬905 元9 年又4 月10天＝455 萬4995元】。
㈡起訴聲明第2 項、第3 項係請求被告應自107 年9 月1 日起至上訴人復職日止，按月給付上訴人4 萬3992元之薪資及提繳2520元至上訴人勞工退休金個人帳戶。惟此二項之請求，乃係以兩造間之僱傭關係存在為前提，而訴請被上訴人給付，是此部分訴訟利益與聲明第一項實質同一，此二項不另核定訴訟標的價額。
㈢訴之聲明第4 項另主張依勞工保險條例第72條、民法第184
184 條，請求被上訴人應自107 年9 月1 日起至上訴人復職之日止，按月賠償7,000 元，是此項訴訟利益，期間推定為4 年4 個月（上訴人可否復職，以本件訴訟期間推定之，核本件應依通常訴訟程序審理，且屬得上訴第三審法院之事件，參照司法院頒「各級法院辦案期限實施要點」規定，民事通常程序第一審審判案件辦案期限為1 年4 個月，民事第二審審判案件辦案期限為2 年，民事第三審審判案件辦案期限為1 年），是此項之訴訟標的價額核定為36萬4000元。
㈣起訴聲明第5 項部分，係請求被上訴人應給付精神慰撫30萬元，並請求被上訴人於公司電腦網頁及公告欄公告道歉聲明，依此請求，前段部分為財產權訴訟，此部分之訴訟標的價額為30萬元。至後段請求被上訴人刊登道歉聲明，核屬非財產權訴訟，此部分應單獨徵收裁判費3000元。
㈤綜上所述，本件訴訟標的價額，財產權部分核定為525 萬8995元【計算式：459 萬4995元＋36萬4000元＋30萬元＝525
萬8995元），應徵第二審裁判費7 萬9611元，惟其中459 萬4995元部分係提起確認僱傭關係之訴，依勞資資爭議處理法第57條之規定，可暫免徵收裁判費2分之1即3萬4905元，是
本件財產權部分應補繳裁判費4萬4706元【計算式：7萬9611元－3萬4905元＝4萬4706元】，併計非財產權部分之裁判費3,000元後，本件原告應補繳第二審裁判費4萬7706元【計算式：4萬4706元＋3,000元＝4萬7706元】。
三、依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日以內，逕向本院繳納裁判費4萬7706元，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　11　　月　　27　　日民事勞工法庭　法　官　吳昀儒
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　11　　月　　27　　日書記官　許國慶