108年度司字第39號｜民事：選派清算人｜裁判日期：108 年 09 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度司字第39號聲　請　人　財政部中區國稅局豐原分局法定代理人　陳金華相　對　人　迦南地園藝設計有限公司上列聲請人聲請為相對人選派清算人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：相對人迦南地園藝設計有限公司（下稱相對人公司）業經經濟部於民國107 年7 月12日以府授經商字第1070797333號函廢止公司登記，其章程亦未選任清算人，相對人公司唯一股東兼代表人林哲民已於105 年2 月20日死亡，其繼承人皆已拋棄繼承，以致相對人清算事務無法進行，聲請人之稅捐文書亦無應受送達人可為送達。查林哲民之子林禎祥為子女中薪資較高者，且有相當社會經驗，爰依公司法第81條規定，聲請選派林禎祥為相對人之清算人等語。二、按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2 項定有明文。而依非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之23規定，此非訟事件法第26條第2 項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬等而言。又按依非訟事件法第177 條準用同法第174 條規定，選派清算人應給付報酬，此由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2 項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內；是項報酬固應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，則法院自得裁定駁回聲請人之聲請。三、經查，聲請人就其上開主張，固提出經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務、相對人公司設立及變更登記表、家庭成員（三等親）資料查詢清單、本院家事法庭拋棄繼承函為證（見本院卷第13至45頁），則聲請人以相對人公司之利害關係人身分，聲請選派相對人公司之清算人，固於法有據。然聲請人建議選派之清算人林禎祥，經詢迄未為回覆其有意願，本院審酌本件相對人公司清算事務之進行仍需委任律師為之，而依非訟事件法第177 條之規定，選派清算人應給付報酬，惟相對人公司名下並無任何財產可支付報酬，且聲請人已表明其無法墊付清算人報酬，此有聲請人108 年8 月15日、108 年9 月5 日函在卷可證（見本院卷第101 、111 頁）。綜上，清算人報酬於本件選任清算人顯有預納之必要，而聲請人已表明其無法墊付其報酬，揆諸前開規定及說明，本院自得拒絕其聲請而予以駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 9 月 26 日民事第七庭法官廖純卿正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 108 年 9 月 26 日書記官孫超凡

臺灣臺中地方法院108年度司字第39號

關鍵資訊